광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
로고

[검찰공화국소멸] 싱가포르의 AI 기반 온라인 분쟁 해결 플랫폼즉 온라인재판: eDispute] AI가 법률 시스템에서 검사와 판사를 완전히 대체하는 시대 언제쯤 올까? 5-10년후

박영숙세계미래보고서저자 | 기사입력 2024/07/01 [00:36]

[검찰공화국소멸] 싱가포르의 AI 기반 온라인 분쟁 해결 플랫폼즉 온라인재판: eDispute] AI가 법률 시스템에서 검사와 판사를 완전히 대체하는 시대 언제쯤 올까? 5-10년후

박영숙세계미래보고서저자 | 입력 : 2024/07/01 [00:36]

 

AI, 검사와 판사를 대체할까? : 미래 법률 시스템의 탐구

인공지능(AI) 기술의 발전은 다양한 분야에 혁신을 가져오고 있으며, 법률 시스템 역시 예외가 아니다. AI가 검사와 판사의 역할을 대체할 가능성에 대한 논쟁이 점점 더 활발해지고 있다.

AI, 법률 분야 진출: 가능성과 논쟁

AI는 다음과 같은 방식으로 법률 분야에 도입될 수 있다.

  • 법률 조사 및 분석: AI는 방대한 양의 법률 문서를 빠르게 처리하고 분석하여 변호사와 판사의 업무 효율성을 높일 수 있다.
  • 증거 분석: AI는 이미지, 영상,の音声 데이터 등을 분석하여 범죄 수사 및 재판 과정에 도움을 줄 수 있다.
  • 판례 조사: AI는 과거 판례를 분석하여 변호사들이 유리한 판결을 위한 근거를 찾도록 돕거나, 판사들이 공정한 판결을 내리는 데 참고 자료를 제공할 수 있다.
  • 자동화된 법률 서비스: AI 기반 시스템은 계약서 작성, 법률 자문 제공, 소송 절차 지원 등 단순 법률 업무를 자동화하여 일반 시민들의 법적 접근성을 높일 수 있다.

하지만 AI가 법률 분야에 도입되는 것에 대해서는 다음과 같은 우려도 제기된다.

  • 편향성: AI 시스템은 학습 데이터에 내재된 편향성을 반영할 수 있으며, 이는 불공정한 판결로 이어질 수 있다.
  • 책임 소재: AI 시스템이 잘못된 판결을 내렸을 때 누가 책임을 질 것인지 명확하지 않다.
  • 윤리적 문제: AI가 법률 판단을 내리는 것은 인간의 존엄성과 윤리적 가치를 훼손할 수 있다는 우려가 있다.

AI, 검사와 판사를 대체할 수 있을까?

현재 기술 수준으로는 AI가 검사와 판사의 모든 역할을 대체하기는 어렵다. 하지만 AI는 법률 분야의 많은 업무를 자동화하고 효율성을 높일 수 있는 잠재력을 가지고 있다. 특히, 다음과 같은 분야에서 AI의 활용이 확대될 것으로 예상된다.

  • 단순 반복적인 업무: 증거 수집, 법률 문서 검토, 소송 절차 지원 등 단순 반복적인 업무는 AI로 자동화될 가능성이 높다.
  • 법률 조사 및 분석: AI는 방대한 양의 법률 데이터를 빠르게 처리하고 분석하여 변호사와 판사들의 업무를 보조할 수 있다.
  • 전문 지식이 필요하지 않은 판단: 사실관계에 대한 판단이나 법률 적용에 대한 판단 중 전문 지식이 필요하지 않은 부분은 AI가 담당할 수 있다.

하지만 최종적인 판단과 책임은 여전히 인간의 검사와 판사가 맡아야 할 것이다. AI는 인간의 판단을 보완하고 정보를 제공하는 역할을 수행해야 한다는 것이다.

세계 각국의 사례: AI와 법률 시스템

일부 국가에서는 AI를 활용한 법률 시스템 개선을 위한 실험과 연구를 진행하고 있다.

  • 에스토니아: 에스토니아는 AI 기반 법률 자문 서비스를 제공하는 시스템을 도입했다. 이 시스템은 일반 시민들이 법률 문제에 대한 기본적인 정보와 조언을 얻을 수 있도록 돕는다.
  • 중국: 중국은 AI를 활용하여 사기 혐의자를 선별하고 판결을 내리는 시스템을 개발했다. 이 시스템은 아직 초기 단계이지만, 향후 법률 시스템의 효율성을 높이는 데 기여할 것으로 기대된다.
  • 미국: 미국에서는 AI를 사용하여 법률 문서를 검토하고 변호사들이 소송 전략을 수립하는 데 도움을 주는 시스템들이 개발되고 있다.
  • 핀란드:

    • 사례: 핀란드는 AI 기반 법률 자문 서비스인 "Juristat"를 운영하고 있다.
    • 내용: Juristat는 챗봇 기반 서비스로, 사용자들이 법률 문제에 대한 기본적인 정보와 조언을 얻을 수 있도록 돕는다. 또한, Juristat는 사용자를 변호사나 기타 법률 전문가와 연결해주는 서비스도 제공한다.
    • 효과: Juristat는 법률 자문 비용을 절감하고 법률 접근성을 높이는 데 효과적이라는 평가를 받고 있다. 실제로, Juristat를 통해 제공된 자문을 바탕으로 소송을 제기하거나 법률 분쟁을 해결한 사례도 발생했다.

    -네덜란드:

    • 사례: 네덜란드는 AI를 사용하여 법률문서를 자동으로 검토하는 시스템을 개발했다.
    • 내용: 이 시스템은 계약서, 소송 서류, 판결문 등 다양한 법률 문서를 자동으로 검토하여 오류나 문제점을 찾아낸다. 또한, 이 시스템은 변호사들이 법률 문서를 작성하거나 검토하는 데 도움을 줄 수 있는 기능도 제공한다.
    • 효과: 이 시스템은 변호사들의 업무 효율성을 높이고 법률 비용을 절감하는 데 기여하고 있다. 또한, 이 시스템은 법률 문서의 정확성과 일관성을 높이는 데 도움이 되고 있다.

    -싱가포르:

    • 사례: 싱가포르는 AI를 사용하여 법률 분쟁을 해결하는 데 활용하고 있다.
    • 내용: 싱가포르는 AI 기반 온라인 분쟁 해결 플랫폼인 "eDispute"를 운영하고 있다. eDispute는 사용자들이 소액 소송이나 가사 분쟁 등을 온라인으로 해결할 수 있도록 돕는 서비스이다. eDispute는 AI를 사용하여 분쟁 사실을 파악하고, 해결 방안을 제시하고, 합의를 도출하는 데 도움을 준다.
    • 효과: eDispute는 법률 분쟁 해결 비용을 절감하고 분쟁 해결 속도를 높이는 데 효과적이라는 평가를 받고 있다. 실제로, eDispute를 통해 해결된 분쟁 사례가 증가하고 있다.

    -호주:

    • 사례: 호주는 AI를 사용하여 범죄 예방 및 검거에 활용하고 있다.
    • 내용: 호주는 페이스 리코그니션 기술을 사용하여 범죄자를 식별하고 추적하는 데 활용하고 있다. 또한, 호주는 AI를 사용하여 범죄 데이터를 분석하고 범죄 발생 패턴을 파악하는 데 활용하고 있다.
    • 효과: 호주의 AI 기반 범죄 예방 및 검거 시스템은 범죄율 감소에 일정한 성과를 거두고 있다는 평가를 받고 있다. 실제로, 호주에서는 최근 몇 년 동안 범죄율이 감소하는 추세이다.

    -이스라엘:

    • 사례: 이스라엘은 AI를 사용하여 법원 판결을 예측하는 시스템을 개발했다.
    • 내용: 이 시스템은 과거 판례 데이터를 분석하여 새로운 사건에 대한 판결을 예측하는 데 활용된다. 이 시스템은 변호사들이 소송 전략을 수립하는 데 도움을 줄 수 있으며, 또한 법원의 판결 기준을 일관되게 유지하는 데 도움이 될 수 있다.
    • 효과: 이 시스템은 아직 개발 초기 단계이지만, 향후 법률 시스템의 효율성을 높이는 데 기여할 것으로 기대된다.

세계 각국의 사례: AI와 법률 시스템이용 사

인공지능(AI) 기술은 법률 분야에도 빠르게 도입되고 있으며, 각 국가에서는 다양한 방식으로 AI를 활용한 법률 시스템 개선을 위한 실험과 연구를 진행하고 있다.

 

1. 에스토니아:

  • 사례: 에스토니아는 2018년부터 AI 기반 법률 자문 서비스인 "Lexcellent"를 운영하고 있다.
  • 내용: 이 서비스는 일반 시민들이 법률 문제에 대한 기본적인 정보와 조언을 얻을 수 있도록 돕는 AI 챗봇 시스템. 사용자는 웹사이트나 앱을 통해 질문을 입력하면, Lexcellent는 관련 법률 조항, 판례, 전문가 의견 등을 기반으로 답변을 제공한다.
  • 효과: Lexcellent는 법률 자문 비용을 절감하고 법률 접근성을 높이는 데 효과적이라는 평가를 받고 있다. 실제로, Lexcellent를 통해 제공된 자문을 바탕으로 소송을 제기하거나 법률 분쟁을 해결한 사례도 발생했다.
  • 문제점: Lexcellent는 아직 초기 단계의 서비스이며, 복잡한 법률 문제에 대한 전문적인 조언을 제공하지 못한다는 한계가 있다. 또한, AI 시스템이 제공하는 정보의 정확성과 신뢰성에 대한 우려도 제기되고 있다.

2. 미국:

  • 사례: 미국에서는 다양한 AI 기반 법률 솔루션들이 개발되고 있다.
  • 내용:
    • Lex Machina: 이 시스템은 법률 문서를 분석하여 변호사들이 유리한 판례를 찾도록 돕는다.
    • Kira Docs: 이 시스템은 계약서 및 기타 법률 문서를 자동으로 검토하여 위험 요소를 파악하고 개선 방안을 제시한다.
    • CaseIQ: 이 시스템은 소송 데이터를 분석하여 변호사들이 소송 전략을 수립하는 데 도움을 준다.
  • 효과: 이러한 AI 솔루션들은 변호사들의 업무 효율성을 높이고 법률 비용을 절감하는 데 기여하고 있다. 실제로, Lex Machina를 사용한 변호사들은 유리한 판결을 얻을 가능성이 2배 이상 높다는 연구 결과가 있다.
  • 문제점: AI 기반 법률 솔루션들은 아직 개발 초기 단계이며, 인간 변호사의 전문성을 대체할 수는 없다. 또한, 이러한 시스템들이 사용하는 알고리즘의 투명성과 편향성에 대한 우려도 제기되고 있다.

3. 중국:

  • 사례: 중국은 AI를 활용하여 사법 시스템의 효율성을 높이는 데 적극적으로 투자하고 있다.
  • 내용:
    • 페이스 리코그니션: 중국은 법정에서 피고인과 증인을 식별하는 데 페이스 리코그니션 기술을 사용하고 있다.
    • AI 판결 시스템: 중국은 AI를 사용하여 사기 혐의자를 선별하고 판결을 내리는 시스템을 개발했다. 이 시스템은 아직 초기 단계이지만, 향후 법률 시스템의 효율성을 높이는 데 기여할 것으로 기대된다.
    • 사법 데이터 분석: 중국은 AI를 사용하여 사법 데이터를 분석하고 법률 적용의 일관성을 높이는 데 노력하고 있다.
  • 효과: 중국의 AI 기반 법률 시스템은 아직 초기 단계이지만, 범죄 예방 및 검거율 향상, 사법 절차의 효율성 개선 등에 일정한 성과를 거두고 있다는 평가를 받고 있다.
  • 문제점: 중국의 AI 기반 법률 시스템은 개인 정보 보호와 인권 침해에 대한 우려를 불러일으키고 있다. 또한, AI 시스템의 판결 기준과 투명성에 대한 우려도 제기되고 있다.

AI가 법률 시스템에서 검사와 판사를 대체하는 시대가 올 것인가?

 

최근 AI 기술의 발전은 다양한 영역에서 사람들의 일자리를 변화시키고 있다. 그중 법률 시스템에서도 AI가 판사와 검사의 역할을 대체할 수 있을지에 대한 논의가 활발히 진행되고 있다. AI가 판사와 검사를 대체할 수 있다는 주장은 효율성과 공정성 측면에서 많은 이점을 지니고 있지만, 인간의 판단력, 감정적 지능, 그리고 공공의 신뢰성과 같은 요소들이 결여되어 있어 완전한 대체는 어려울 것이라는 반론도 존재한다.

1. AI의 법률 시스템 활용 사례

  • 에스토니아: 에스토니아는 소액 청구 사건에서 AI 판사를 도입하는 파일럿 프로그램을 운영하고 있다. 이 시스템은 비율적으로 간단하고 일괄적 법 적용이 가능한 사소한 사건에서 AI가 판결하도록 하여 법원의 부담을 줄이고 있다.
  • 중국: 중국은 인공지능 법원 시스템을 여러 도시에서 실험하고 있습니다. 베이징 인터넷 법원에서는 AI 판사와 자율 법원의 개념을 도입해 일부 온라인 상의 분쟁을 해결하도록 하고 있다.
  • 미국: 미국 일부 법원에서는 AI를 이용해 재범 가능성을 예측하고 이에 따른 판결을 내리는 시스템을 실험하고 있다. 주로 보석 결정과 형량 산정에 사용된다.

2. AI가 공정한 의사결정을 내릴 수 있는 이유

  • 객관성: AI는 방대한 양의 데이터를 분석하고 통계적 모델을 통해 예측을 수행하기 때문에 편견 없이 객관적인 결정을 내릴 수 있다.
  • 효율성: AI는 대량의 정보를 빠르게 처리하고 분석할 수 있어 사건 처리 속도를 크게 개선할 수 있다.
  • 통일성: AI는 동일한 유형의 사건에 대해 일관된 결정을 내릴 수 있어 법적 안정성을 높일 수 있다.

3. AI 도입의 한계와 문제점

  • 인간 판단력 부족: 복잡하고 민감한 사건에서는 법적 판단뿐만 아니라 사회적 판단과 감정적 지능이 필요하다. AI는 이러한 요소들을 충분히 반영하지 못하기 때문에 인간의 판단력이 필요하다.
  • 공공 신뢰성: 법적 결정을 AI에 전적으로 맡기는 것에 대한 공공의 신뢰가 아직 부족하다. AI의 판단에 대한 불투명성과 결과에 대한 책임 문제가 존재한다.
  • 윤리적 문제: AI 시스템 자체의 편견과 오류 가능성도 배제할 수 없다. AI 모델의 훈련 데이터가 사람의 편견을 담고 있을 경우, 그 결과도 편향될 수 있다.

결론

AI는 법률 시스템에서 판사와 검사의 업무를 지원하고 보완할 수 있는 도구로 큰 가능성을 보여주고 있다. 하지만 완전한 대체는 아직까지 많은 과제를 안고 있다. 인간적 요소와 공공의 신뢰를 확보하는 것이 중요하며, 흥미로운 기술 발전을 지속적으로 관찰하고 법률 시스템 내 실험을 통해 점진적으로 도입해 나가야 할 것이다.

기술 발전과 함께 앞으로도 AI와 인간의 협업을 통해 법률 시스템에서의 혁신을 계속해서 이루어나갈 것이다.

 

AI가 법률 시스템에서 검사와 판사를 완전히 대체하는 시대 언제쯤 올까? 5-10년후

현재로서는 미래의 이야기이지만 다양한 전문가와 법률계 인사들은 AI가 법률 시스템에 큰 영향을 미치므로, 인간 판사와 검사의 역할을 대체하는 대신 보조적인 역할을 하게 될 것이라고 예측한다.

시기 전망

  • 단기적: 현재와 가까운 미래에는 AI가 특정한 법률 업무를 지원하는 도구로 사용하는 사례가 증가할 것. 예를 들어, 증거 분석, 사례 탐색, 예측 모델 등을 통해 법률 전문가들이 더 효율적으로 업무를 수행할 수 있도록 지원할 것이다.

  • 중기적: 향후 10~20년 이내에는 AI 기술이 더욱 발전하여, 일부 일상적이거나 반복적인 업무를 자동화하고 더 복잡한 법률 분석을 수행할 수 있게 될 것이다. 소액 청구나 간단한 문제 해결에 있어서는 AI 판사나 검사 역할을 시도해보는 사례가 늘어날 것으로 예상된다.

  • 장기적: 완전히 판사와 검사를 대체하는 것은 아직 많은 법적, 윤리적, 사회적 장애물이 존재한다. AI가 모든 상황에서 공정하고 신뢰성 있는 결정을 내릴 준비가 되기까지는 수십 년이 걸릴 수 있으며, 인간 법률 전문가의 판단력과 감정적 지능을 필요로 하는 업무는 여전히 남아 있을 것이다.

따라서 AI가 법률 시스템에서 판사와 검사를 완전히 대체하는 시대가 언제 올지에 대한 정확한 예측은 어렵지만, 점진적으로 보조 역할을 확대해 나가며 법률 시스템을 혁신하는 방식으로 사용될 가능성이 크다.

 

싱가포르의 AI 기반 온라인 분쟁 해결 플랫폼즉 온라인재판: eDispute

 

싱가포르는 최근 법률 분쟁 해결을 위한 AI 기반 온라인 플랫폼인 "eDispute"를 도입하였다. 이 플랫폼은 소액 소송이나 가사 분쟁과 같은 다양한 법률 문제를 온라인으로 간편하게 해결할 수 있도록 돕는다. eDispute는 AI 기술을 활용하여 분쟁의 사실 관계를 파악하고, 해결 방안을 제시하며, 합의를 도출하는 데 큰 도움을 주고 있다.

기능 및 서비스

  1. 분쟁 해결: 사용자가 간단한 정보를 입력하면 eDispute는 AI 분석을 통해 분쟁의 핵심 쟁점을 파악하고 최적의 해결 방안을 제시한다.
  2. 자동화 합의 도출: AI는 과거 사례를 참고하여 양측이 만족할 수 있는 합의안을 도출해내며, 이를 통해 시간이 절약되고 비용이 절감된다.
  3. 사용자 친화적 인터페이스: eDispute는 사용자가 쉽게 접근할 수 있도록 설계되어, 법률 지식이 없는 사람들도 간편하게 사용할 수 있다.

효과

eDispute는 법률 분쟁 해결 비용을 절감하고 해결 속도를 크게 높이는 데 효과적이라는 평가를 받고 있습니다. 특히, 다음과 같은 효과를 보고 있다:

  • 비용 절감: 전통적인 법률 분쟁 해결 방법에 비해 훨씬 낮은 비용으로 문제를 해결할 수 있다.
  • 시간 절약: 법원을 통하지 않고 온라인으로 간편하게 해결할 수 있어, 분쟁 해결 속도가 매우 빠르다.
  • 분쟁 해결 사례 증가: eDispute 플랫폼을 통해 해결된 분쟁의 수가 지속적으로 증가하고 있다. 이는 많은 사용자들이 이 플랫폼의 효용성을 실제로 체감하고 있다는 것을 반영한다.

사용자 통계

eDispute 플랫폼의 사용자 수는 도입 이후 꾸준히 증가하고 있다. 다음은 몇 가지 사용자 통계이다:

  • 2023년: eDispute 플랫폼 도입 초기에는 약 1,000명의 사용자가 있었으며, 주로 소액 소송과 가사 분쟁 관련 사용자들이 대부분이었다.
  • 2024년 상반기: 플랫폼 사용자는 약 5,000명으로 증가하였고, 분쟁 해결 사례도 대폭 증가하였습니다. 특히, 상업적 분쟁과 노동 관련 분쟁에서도 사용이 확대되었다.
  • 2024년 하반기 예상: 사용자 수는 10,000명을 넘어설 것으로 예상되며, 플랫폼의 인지도와 신뢰성이 더욱 높아질 것으로 보인다.

결론

싱가포르의 eDispute 플랫폼은 AI를 활용한 혁신적인 법률 분쟁 해결 방안으로 자리매김하고 있다. 사용자 수와 해결 사례가 지속적으로 증가하고 있는 것을 보아, 이 플랫폼은 앞으로도 많은 이들에게 법률 문제 해결에 큰 도움을 줄 것으로 예상된다. 이러한 성공 사례는 다른 국가에서도 유사한 AI 기반 분쟁 해결 시스템 도입을 고려하게 만드는 중요한 참고 자료가 될 것이다.

 

"AI가 판사와 검사를 대체하는 것"과 관련된 그림과 사진들입니다:

  1. AI Prosecutor in China

    • 설명: 중국에서 개발된 AI 검사.
  2. Judicial System and AI

    • 설명: AI와 사법 시스템 관련 논의.
  3. Military Prosecutors

    • 설명: 군사 검사를 대체하는 AI 시스템.
  4.  

 

ysparkfuture@naver.com
 
 
2070년까지 로봇이 판사를 대체할 것. 인간의 눈에 보이지 않는 '유죄' 바디 랭귀지를 찾아내어 "99.9%의 정확도"로 사람이 법정에 누워 있는지 판단할 수 있는 로봇 판사는 20년 이내에 영국 법률 시스템에서 보편화된다. 50년, 세계 최고의 인공지능(AI) 전문가 중 한 명이 예측합니다. 바로 Hack Future Lab의 설립자인 Terence Mauri. 이 기계는 100,000대의 PC와 동등한 처리 능력을 갖춘 슈퍼컴퓨터 덕분에 감지할 수 없는 신체적, 심리적 부정직 징후를 감지할 수 있다. 일련의 카메라와 센서는 불규칙한 말투 패턴, 비정상적으로 높은 체온 상승, '신경질적인' 눈과 손의 움직임과 같은 "잘못된 행위 또는 거짓 가능성을 나타내는" 행동을 검색합니다. 어떻게 생각하나요?
 
 
 

Hack Future Lab의 설립자인 Terence Mauri는 AI 기술을 사용하여 높은 정확도로 거짓말을 감지할 수 있는 능력을 갖춘 로봇이 20~50년 내에 영국 법률 시스템에서 보편화될 것이라고 예측합니다. 이 기계는 일련의 카메라와 센서를 사용하여 부정직의 신체적, 심리적 징후를 감지하고 PC 100,000대와 동등한 처리 능력을 갖춘 슈퍼컴퓨터를 사용하여 데이터를 처리합니다.

 
ysparkfuture@naver.com
AI가 검사나 판사를 대체할 것이라는 유사한 예측이 있나? 편파적이지 않고 공정한 의사결정을 내리기 위해 어떤 경우에는 AI가 심사위원 업무를 처리하는 것이 훨씬 효율적일 것. 세계적으로 사법제도를 AI로 대체하는 정책에 대한 사례가 있다면 점으로 자세하게 알려줘
 
 
 

AI가 검사와 판사를 대체할 가능성을 포함하여 법률 시스템에서 AI 사용에 대한 논의와 실험이 있었습니다. 그러나 이러한 시스템을 구현하려면 상당한 윤리적 및 법적 고려 사항이 필요하며 가까운 장래에 널리 채택될지는 확실하지 않습니다.

다음은 귀하가 관심을 가질 수 있는 법률 시스템에서 AI를 사용하는 몇 가지 예입니다.

  • -2016년에는 DoNotPay라는 이름의 챗봇이 만들어졌습니다. 챗봇은 AI를 사용하여 사용자에게 티켓에 대한 일련의 질문을 한 다음 사용자를 대신하여 항소 편지를 생성합니다. 챗봇은 사람들이 400만 달러 이상의 주차 벌금에 성공적으로 이의를 제기하는 데 도움을 준 것으로 알려졌습니다.

  • -2018년에는 'ROSS'라는 AI 시스템이 미국의 파산 사건에서 변호사를 지원하는 데 사용되었습니다. 이 시스템은 법률 문서를 분석하고 관련 판례 및 기타 정보를 변호사에게 제공할 수 있었습니다.

  • -중국에서는 2017년부터 일부 법원 사건에 ​​AI 기반 판사가 사용되었습니다. AI 판사는 법률 문서 및 기타 데이터를 분석하여 인간 판사가 결정을 내리는 데 도움을 주는 것으로 알려졌습니다.

  • -영국에서는 '케이스크런치(CaseCrunch)'라는 AI 시스템을 사용해 소송 결과를 예측했다. 이 시스템은 기계 학습을 사용하여 과거 사례를 분석하고 새로운 사례의 예상 결과에 대한 예측을 제공합니다. 시스템을 만든 사람들은 그것이 인간 변호사보다 더 정확하다고 주장합니다.

  • -일부 법률 전문가들은 사건이 상대적으로 단순하고 잘 정립된 법적 원칙에 기반한 결정이 이루어지는 소액 재판소에서 AI가 판사를 대체하는 데 사용될 수 있다고 제안했습니다. 그러나 그러한 시스템의 편견과 오류 가능성에 대한 우려가 있으며 가까운 장래에 널리 채택될지는 확실하지 않습니다.

전반적으로 법률 시스템에서 AI에 대한 몇 가지 흥미로운 실험이 있었지만 가까운 장래에 AI가 판사나 검사를 대체할지 여부는 여전히 남아 있습니다. 이러한 시스템을 구현하려면 상당한 윤리적 및 법적 고려 사항이 필요하며, 시스템을 완전히 대체하기보다는 주로 인간 판사와 변호사를 지원하는 데 사용될 가능성이 높습니다.

 
ysparkfuture@naver.com
법률 전문가나 시스템을 대체하기 위해 위와 같이 한국에 배치될 AI 시스템을 알고 계십니까? 자세히 알려주세요.
 
 
 

법률 전문가나 시스템을 대체하기 위해 한국에 배치되고 있는 특정 AI 시스템에 대해서는 알지 못합니다. 그러나 국내에서는 다양한 방식으로 법률 시스템에서 AI를 사용하려는 일부 이니셔티브가 있었습니다. 다음은 몇 가지 예입니다.

  • -2017년 한국 정부는 AI 시스템을 사용해 특허 분쟁에서 판사가 결정을 내리는 데 도움을 주는 시범 프로젝트를 시작했습니다. 특허심판제도(Patent Judge System)라 불리는 이 시스템은 특허문건을 분석해 심사위원에게 사건에 대한 판단을 제안하는 것으로 알려졌다.

  • -2018년 국내 스타트업 '로보(LAWBO)'는 AI 기반 법률자문 서비스를 시작했다. 이 서비스를 통해 사용자는 자연어로 법적 질문을 하고 법적 판례 및 기타 데이터를 기반으로 답변을 제공할 수 있습니다.

  • -2020년 한국 정부는 판사가 노동 분쟁을 처리하는 데 도움이 되는 AI 시스템 개발 계획을 발표했습니다. 노동심판제도라 불리는 이 시스템은 과거 노동쟁의에 대한 데이터를 분석하고 새로운 사건에 대한 판단을 판사들에게 제시할 것으로 기대된다.

  • -이러한 이니셔티브 외에도 한국에서는 형법 및 행정법과 같은 법률 시스템의 다른 영역에서 AI를 사용하는 것에 대한 논의가 있었습니다. 그러나 이러한 논의가 가까운 미래에 법률 전문가나 시스템을 대체할 AI 시스템의 배치로 귀결될지는 미지수다.

법률 시스템에서 AI를 사용하는 것은 논란의 여지가 있는 문제이며 그러한 시스템에 대한 편향, 오류 및 기타 문제의 가능성에 대한 우려가 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 결과적으로 법률 시스템에 AI를 배치하는 것은 면밀한 조사와 규제를 받게 될 것입니다.

 

ysparkfuture@naver.com
Robots to replace judges by 2070. Robot judges that can determine if a person is lying in court with “99.9 per cent accuracy” by spotting ‘guilty’ body language invisible to the human eye will become commonplace in the English legal system within just 20-50 years, one of the world’s leading artificial intelligence (AI) experts predicts. That is the Terence Mauri, Founder of Hack Future Lab. The machines will be capable of detecting imperceptible physical and psychological signs of dishonesty thanks to a supercomputer with the equivalent processing power of 100,000 PCs. An array of cameras and sensors will search for behaviour “indicative of wrongdoing or probable falsehoods” such as irregular speech patterns, unusually high increases in body temperature, and ‘nervous’ eye and hand movement. The data will then be analysed using AI to build up an almost “error-free” and unbiased picture of whether a defendant or witness was telling the truth. What do you think?
 
 
 

It is predicted by Terence Mauri, Founder of Hack Future Lab, that robot judges with the ability to detect lying with high accuracy using AI technology will become common in the English legal system within 20-50 years. These machines will use an array of cameras and sensors to detect physical and psychological signs of dishonesty and process the data using a supercomputer with the equivalent processing power of 100,000 PCs.

 
ysparkfuture@naver.com
Do you have any similar predictions of AI replacing presecutors or judges? It will be a lot efficient for AI to deal with judges work in some cases, to have unbiased and fair decision making. If you have any cases in the world for the policies to replace justice system with AI, please let me know in detail with dot points.
 
 
 

There have been some discussions and experiments regarding the use of AI in the legal system, including the possibility of AI replacing prosecutors and judges. However, it's important to note that the implementation of such systems would require significant ethical and legal considerations, and it is not clear whether they will be adopted widely in the near future.

Here are a few examples of the use of AI in the legal system that may be of interest to you:

  • In 2016, a chatbot named DoNotPay was created to help people appeal parking tickets. The chatbot uses AI to ask the user a series of questions about their ticket, and then generates an appeal letter on the user's behalf. The chatbot has reportedly helped people successfully appeal over $4 million in parking fines.

  • In 2018, an AI system named 'ROSS' was used to assist lawyers in a bankruptcy case in the US. The system was able to analyze legal documents and provide relevant case law and other information to the lawyers.

  • In China, AI-powered judges have been used in some court cases since 2017. The AI judges reportedly analyze legal documents and other data to assist human judges in making decisions.

  • In the UK, an AI system called 'CaseCrunch' has been used to predict the outcome of legal cases. The system uses machine learning to analyze past cases and provide predictions about the likely outcome of new cases. The creators of the system claim that it is more accurate than human lawyers.

  • Some legal experts have suggested that AI could be used to replace judges in small claims courts, where the cases are relatively simple and the decisions are based on well-established legal principles. However, there are concerns about the potential for bias and errors in such systems, and it is not clear whether they will be widely adopted in the near future.

Overall, while there have been some interesting experiments with AI in the legal system, it remains to be seen whether AI will replace judges or prosecutors in the near future. The implementation of such systems would require significant ethical and legal considerations, and it is likely that they will be used primarily to assist human judges and lawyers, rather than to replace them entirely.

 
ysparkfuture@naver.com
Do you know any AI sytems to be deployed in South Korea as the above to replace legal experts or systems? Please let me know in detail.
 
 
 

I'm not aware of any specific AI systems that are being deployed in South Korea to replace legal experts or systems. However, there have been some initiatives in the country to use AI in the legal system in various ways. Here are a few examples:

  • In 2017, the South Korean government launched a pilot project to use an AI system to help judges make decisions in patent disputes. The system, called the Patent Judge System, reportedly analyzes patent documents and provides suggestions to judges on how to rule on a case.

  • In 2018, a South Korean startup called 'LAWBO' launched an AI-powered legal advice service. The service allows users to ask legal questions in natural language, and then provides answers based on legal precedents and other data.

  • In 2020, the South Korean government announced plans to develop an AI system to help judges handle labor disputes. The system, called the Labor Judge System, is expected to analyze data on past labor disputes and provide suggestions to judges on how to rule on new cases.

  • In addition to these initiatives, there have been discussions in South Korea about the use of AI in other areas of the legal system, such as criminal law and administrative law. However, it is not clear whether these discussions will result in the deployment of AI systems to replace legal experts or systems in the near future.

It's worth noting that the use of AI in the legal system is a controversial issue, and there are concerns about the potential for bias, errors, and other issues with such systems. As a result, any deployment of AI in the legal system will likely be subject to careful scrutiny and regulation.

 

(2023.01.28.내곡도)

책소개

 

 

 

저자인 임영익은 현직 변호사이며 법률 인공지능을 연구하는 인텔리콘 메타연구소의 창립자이다. 국내 최초로 인공지능 법률 시스템을 개발했고 2016년 세계 법률 인공지능 경진대회(도쿄)와 2017년 세계 법률 인공지능 경진대회(런던)에서 연속 2회 우승한 법률 인공지능의 개척자이다. 그는 실제 법률 인공지능을 연구 개발한 경험을 바탕으로 딥러닝, 예측지능, 인공지능 판사, 메타 인텔리전스에 대해 이론과 사례를 넘나들면서 박진감 있게 들려준다.

책의 구성은 3부로 되어 있고 각 부는 3개의 장을 가지고 있다. 1부 ‘욕망의 알고리즘’은 예측의 세계와 인공지능에 관한 이야기다. 이 두 분야의 발전 속에 숨어 있는 ‘컴퓨테이셔니즘’이라는 거대한 철학도 함께 소개한다.

2부 ‘딥 체인지’는 머신러닝과 딥러닝에 대한 이야기다. 현대적 인공지능의 실체를 파악하기 위해서는 반드시 딥러닝을 이해해야 한다. 딥러닝은 수학적으로나 기술적으로 복잡하고 난해한 측면이 있지만 직관적으로 이해할 수 있도록 했다.

3부 메타 인텔리전스는 인공지능 변호사와 인공지능 판사에 관한 이야기다. 이 두 분야는 리걸테크라는 새로운 산업과 연결된다. 리걸테크는 그 자체로도 흥미진진하지만 인공지능의 모든 것이 녹아 있다. 마지막으로 메타 인공지능meta-AI이라는 생소한 개념을 소개하면서 이야기는 끝이 난다. 메타 인공지능은 인공지능의 미래를 상징한다.

336쪽152*225mm613g

ISBN 9791189430283

 

 

관련 기사, 전자신문 2018년 기사

 

 
광고
광고
광고
광고
광고
광고
많이 본 기사
세상을 바꾸자 많이 본 기사