광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
로고

대기 중의 이산화탄소를 제거하는 것은 기후 변화에 맞서기 위한 터무니없이 비용이 많이 드는 방법

박영숙세계미래보고서저자 | 기사입력 2024/07/08 [10:03]

대기 중의 이산화탄소를 제거하는 것은 기후 변화에 맞서기 위한 터무니없이 비용이 많이 드는 방법

박영숙세계미래보고서저자 | 입력 : 2024/07/08 [10:03]

 

대기 중 이산화탄소 제거, 막대한 비용에도 불구하고 필요한 선택?

[서울, 대한민국] 2024년 7월 8일 – 대기 중 이산화탄소를 제거하는 기술은 기후 변화에 맞서 싸우는 중요한 방법으로 떠오르고 있지만, 여전히 막대한 비용이라는 문제점이 존재한다.

새로운 보고서에 따르면, 기후 변화에 실질적인 영향을 미칠 만큼 대기 중 이산화탄소를 포집하고 제거하기 위해서는 수천억 달러의 정부 지출이 필요하다. 이러한 기술들을 **이산화탄소 제거(CDR)**이라고 부르며, 아직 초기 단계이지만 잠재력은 매우 크다.

하지만 CDR 기술은 여전히 위험하고 비용이 많이 든다는 단점이 있다. 특히 미국은 여전히 막대한 양의 석유와 가스를 생산하고 있어 CDR 기술에 대한 논쟁이 더욱 심화되고 있다.

 

연구 기업 로디움 그룹의 최근 보고서에 따르면, 미국은 기후 목표를 달성하기 위해 CDR 기술에 매년 약 1,000억 달러를 투자해야 한다고 주장한다. 이는 주로 세액 공제와 정부 지원 프로그램을 통해 이루어져야 한다.

 

하지만 이러한 주장에 대해서는 비판적인 목소리도 있다. 환경 단체 NRDC의 선임 과학자 데이비드 캐롤은 "지금 우리가 해야 할 가장 시급한 두 가지는 삼림 벌채를 막고 대기 중으로 더 많은 이산화탄소를 배출하는 것을 멈추는 것입니다"라고 말하며, "우선 이러한 기본적인 문제를 해결해야 합니다. 이후에야 역사적으로 배출된 이산화탄소를 제거하는 CDR 기술에 투자하는 것이 의미가 있을 수 있습니다. 하지만 지금처럼 막대한 양의 이산화탄소를 계속 배출한다면, 마치 흐르는 피를 멈추지 않고 상처에 반창고를 붙이는 것과 같습니다."라고 지적했다.

 

결론적으로, CDR 기술은 기후 변화 문제 해결에 중요한 역할을 할 수 있지만, 여전히 해결해야 할 과제가 많다. 특히 막대한 비용과 기술적 위험성을 고려했을 때, CDR 기술 도입의 타당성에 대한 논쟁은 앞으로도 지속될 것으로 예상된다.

 

 

대기 중 이산화탄소 제거: 터무니없이 비용이 많이 드는 기후 변화 대책

대기 중의 이산화탄소를 제거하는 것은 기후 변화에 맞서기 위한 터무니없이 비용이 많이 드는 방법으로 평가되고 있다. 새로운 보고서에 따르면 기후 변화에 큰 영향을 미칠 만큼 대기 중의 이산화탄소를 걸러내려면 수천억 달러의 정부 지출이 필요하다.

이 작업을 시도하기 위해 등장한 기술 모음은 모두 이산화탄소 제거(CDR)라는 우산 아래에 속한다. 하지만 이 기술들은 여전히 위험하고 천문학적으로 비싸다. 특히 미국이 기록적인 양의 석유와 가스를 계속 생산함에 따라 이에 대한 논쟁이 커지고 있다.

연구 기업 Rhodium Group의 새로운 보고서에 따르면, 미국은 기후 목표를 달성하는 데 도움이 되는 수준으로 CDR에 연간 약 1,000억 달러를 지출해야 한다. 그 대부분은 세액 공제 및 조달 프로그램과 같은 지원 정책의 형태로 제공되어야 한다.

"지금 우리가 해야 할 가장 시급한 두 가지는 삼림 벌채를 멈추고 대기 중으로 더 많은 이산화탄소를 배출하는 것을 멈추는 것입니다."라고 보고서는 전한다. 일단 그렇게 되면, 우리의 역사적 배출량을 다루는 이산화탄소 제거에 자원을 투자하는 것이 가치가 있을 수 있다. 하지만 출혈을 멈추지 않는다면 왜 문제 해결에 반창고를 붙이겠는가?

보고서는 미국이 기후 변화 대응을 위해 대규모 자금 조달과 정책적 지원이 필요하다는 점을 강조한다. 이산화탄소 제거 기술의 위험성과 비용이 클지라도, 장기적인 기후 목표 달성을 위해서는 이러한 투자가 불가피하다는 것이다. 기후 변화에 대한 진정한 해결책은 배출을 줄이고, 남은 배출을 책임지려는 노력에서 비롯될 것이다.

 

An illustration of the costly and complex process of removing carbon dioxide (CO2) from the atmosphere to fight climate change. The image shows advanced direct air capture technologies, large-scale carbon sequestration plants, and government funding. The background includes representations of CO2 emissions from industrial sources, highlighting the challenge. The visual style should be modern and emphasize the technological and financial aspects of the process.

 

 

대기 중의 이산화탄소를 제거하는 것은 기후 변화에 맞서기 위한 터무니없이 비용이 많이 드는 방법

 

새로운 보고서 에 따르면 기후 변화에 큰 영향을 미칠 만큼 대기 중의 이산화탄소를 걸러내려면 수천억 달러의 정부 지출이 필요할 것.

그 작업을 시도하기 위해 등장한 기술 모음은 모두 이산화탄소 제거, 즉 CDR이라는 우산 아래에 속한다. 여전히 위험하고 천문학적으로 비싸다 . 하지만 특히 미국이 기록적인 양의 석유 와 가스를 계속 생산함에 따라 이에 대한 소문이 커지고 있다 .

연구 기업 Rhodium Group의 새로운 보고서에 따르면, 미국은 기후 목표를 달성하는 데 도움이 되는 수준으로 확장하기 위해 CDR에 연간 약 1,000억 달러를 지출해야 합한다. 그 대부분은 세액 공제 및 조달 프로그램과 같은 지원 정책의 형태로 제공되어야 한다.

 

특히 미국이 기록적인 양의 석유와 가스를 계속 생산함에 따라 이에 대한 소문이 점점 더 커지고 있습니다.

비교를 위해, 2021년에 통과된 인플레이션 감소법에는 청정 에너지 인센티브에 3,690억 달러가 포함되어 있다 . 이는 지금까지 미국에서 가장 큰 기후 투자이다. 따라서 보고서에서 권장하는 대로 매년 1,000억 달러의 정부 지출은 아직 규모를 입증하지 못했고 이 전략을 효과적으로 만들기에 충분하지 않은 새로운 기술에 지출하기에는 너무 많다. 우리가 아는 지구의 거주 가능성이 걸려 있는 큰 도박이다.

기후 변화 해결은 숫자 게임이며, 유엔 기후 변화에 관한 정부 간 패널 에서 정의한 대로 목표는 대략 2050년까지 이산화탄소 순 제로 배출량을 달성하는 것이다. 이는 산업 혁명 이전보다 지구 평균 기온이 섭씨 1.5도 상승하는 것을 막기 위해 필요한 것.

그 한계를 넘는다는 것은 극심한 더위, 해수면 상승, 생물다양성 손실과 같은 기후 관련 재해가 상당히 악화되어 세계에서 가장 취약한 지역에서 인간이 이러한 변화에 적응할 수 있는 능력을 능가할 수 있다는 것을 의미한다. 1.5도 목표는 거의 10년 전인 2015년 파리 협정에서 설정되었지만 온실 가스 배출량은 여전히 ​​증가하고 있다 .

미국은 이미 CO2 포집에 많은 돈을 쏟아붓고 있지만, 기후 변화를 막고 파리 협정에 따라 설정된 목표를 달성하는 유일한 방법은 화석 연료에 의존하지 않는 것. 2021년 양당 인프라법에는 미국 전역에 새로운 탄소 제거 허브를 건설하기 위한 35억 달러가 포함되어 있다. Microsoft 와 Amazon을 포함한 대기업 도 신생 기업에 비용을 지불하여 오염 물질 일부를 포집하고 있다. 그리고 화석 연료 산업은 이 기술을 수용하여 더 지속 가능하다고 여겨지는 석유를 마케팅하는 데 사용하기도 한다 . 분명히, 그래도 충분하지 않다.

보고서는 미국이 순제로 목표를 달성하기 위해 2050년까지 기가톤의 CO2를 끌어낼 수 있는 능력이 필요하다고 밝혔다. 이는 포집해야 할 엄청난 양의 이산화탄소로, 국가 탄소발자국 약 20%에 해당한다. 현재 대기에서 이산화탄소를 제거할 수 있는 미국의 능력은 비교적 미미하다. 지금까지는 단일 자릿수 메가톤에 불과하다.

보고서는 대기에서 이산화탄소를 제거하기 위한 세 가지 다른 전략을 지적한다. 식물, 토양, 바다에 의존하여 CO2를 흡수하는 자연적 방법, 이산화탄소를 포집하는 기계 구축, 자연적 공정과 공학적 공정을 모두 사용하는 하이브리드 기술이다. 세 가지 전략 모두 고유한 과제를 안고 있다.

나무 심기는 지금까지 가장 인기 있는 자연 기반 전략이었지만 거의 성공하지 못했다. 점점 더 많은 연구 와 조사에 따르면 임업 프로젝트로 배출량을 상쇄하는 것은 대체로 실패했다. 예를 들어, 나무는 대기 CO2에 의미 있는 영향을 미칠 만큼 오래 살아남지 못하고, 두 개 이상의 그룹이 탄소 크레딧을 주장할 때 이중 계산이 발생한다.

공기나 바닷물에서 이산화탄소를 빨아들이는 기계는 포집한 CO2의 양을 추적하는 데 더 나은 것으로 알려져 있습니다. 하지만 그들이 사용하는 엄청난 양의 에너지로 인해 이러한 장치는 비효율적이고 엄청나게 비쌉니다. 공기에서 1톤의 CO2를 걸러내는 데 600달러 이상이 든다. 그것을 기가톤(10억 미터톤)으로 곱하면 수천억 달러의 지출이 된다.

펜실베이니아 대학교 과학, 지속 가능성, 미디어 센터의 수석 연구원인 조셉 롬에 따르면, 이를 염두에 두고 CDR에 1,000억 달러를 지출하는 것은 이러한 기술에 드는 비용의 최소값일 가능성이 높다.

"이 보고서에는 오해의 소지가 있는 수준의 확실성이 있다고 생각합니다." 롬이 말했다. "이러한 [기술]을 확대하기에는 시기상조이다. 훨씬 더 많은 연구가 필요합니다." 가장 많이 연구된 CDR 기술에는 나무 심기 및 CO2를 포집하는 기계 등 많은 제약이 있어 롬은 온실 가스 배출을 줄이는 다른 방법을 연구하는 데 돈을 쓰는 것이 더 나을 것이라고 말했다.

"지금 우리가 해야 할 가장 시급한 두 가지는 삼림 벌채를 멈추고 대기 중으로 더 많은 이산화탄소를 배출하는 것을 멈추는 것입니다." 그는 말한다. 일단 그렇게 되면, 우리의 역사적 배출량을 다루는 이산화탄소 제거에 자원을 투자하는 것이 가치가 있을 수 있다. 하지만 출혈을 멈추지 않는다면 왜 문제에 반창고를 붙이겠는가?

 

 

 
광고
광고
광고
광고
광고
광고
많이 본 기사