현재 Invoice 및 Melinda Gates Basis의 공동 의장이자 펀딩 펀드 Breakthrough Energy Ventures의 의장인 Microsoft 공동 창립자인 빌 게이츠는 금융시스템의 모든 구성 요소와 세계의 가장 가난한 구성 요소를 정리할 수 있는 몇 가지 전력 혁신을 원할 것이라는 그의 과거의 주장을 고수한다. 대부분의 가이드 설문 조사는 응용 과학이 금속, 시멘트 및 농업과 같은 "해명을 위해 노력하는"부문에서 배출량을 줄이기를 원했다.

그는 혁신으로 인해 각 국가가 배출량을 줄이거나 막을 수 있도록 더 저렴하고 정치적으로 더욱 가능할 것이라고 강조한다. 그러나 게이츠는 자신의 지역 날씨 처방이 공격적인 당국 보험 정책의 값 비싼“힘의 기적”을 지나치게 목표로 삼았다는 여러 비판을 추가로 해결한다.

가이드의 마지막 장에는 과도한 탄소 비용, 명확한 전기 에너지 요구 사항, 깨끗한 가스 요구 사항 및 분석 및 성장을 위한 훨씬 더 많은 자금과 함께 국가가 전환 속도를 높일 수 있는 방법에 대한 긴 목록이 나와 있다. 빌 게이츠는 정부가 투명 기술에 대한 연간 투자를 5 배로 늘릴 것을 요구하며, 이는 미국 내에서 350억 달러에 이를 수 있다.

게이츠는 자신을 낙관주의자라고 설명하지만, 이는 제한된 종류의 낙관주의이다. 그는 지역 날씨 변화가 얼마나 힘든 문제를 다루어야 하는지 간단하게 설명하기 위해 완전한 장을 바친다. 그리고 그는 우리가 필수 노하우를 개발할 수 있고 재앙을 피할 수 있다고 끈질기게 말한다. 그가 우리가 얼마나 희망하는지는 훨씬 덜 분명하다.

게이츠는 Past Meats, Carbon Engineering, Inconceivable Meals, Memphis Meats 및 Pivot Bio와 함께 아래에서 언급한 여러 비즈니스에서 개인적으로 또는 Breakthrough Vitality Ventures를 통한 투자자이다. 이 인터뷰는 영역과 가독성을 위해 편집되었다.

Q: 이전에는 지역 날씨 변화의 커버리지 측면에서 거리를 두는 것처럼 보였으며, 이로 인해 혁신을 과도하게 목표로 한다는 비판이 있었다. 숙고하는 데 변화가 있었는가, 아니면 가이드에 커버리지 측면을 제시하기위한 의도적인 선택이었는가?

A: 아니다, 그건 완전히 진실입니다. 일반적으로 정치적인 점에 관여하지 않고 혁신을 할 수 있다면 항상 그것을 원한다. 이상적인 과학자를 찾고 여러 가지 접근 방식을 찾는 것은 매우 순수하다.

하지만 우리 세상의 웰빙의 결과라고 말할 때마다 나는 미소를 짓고우리가 바라는 인상을 받으려면 각 기증자 정부와 이러한 주요 건강 관리 프로그램을 진정으로 만드는 수혜자 정부와 협력해야 한다는 것을 내가 인정하는 완전한 10년이 있다.

그리고 처음에 나의 순진한 견해는 "이봐요, 저는 단순히 말라리아 백신을 만들 것이다. 그리고 다른 사람들은 그 분야에 들어가는 것을 두려워할 것이다." 그것은 분명히 좋은 제안이 아니었다. 나는 설사와 폐렴과 함께 많은 질병에 대해 실제로 백신이 있다는 것을 발견했다. 그리고 한계 가격을 책정하고 기금을 모으고 백신 보호를 강화하는 것은 과학적인 부분이 아니라 정치적 문제였다.

바로 여기에서 엄청난 수단으로 당국의 보도를 받는 것이 좋다. 투명 금속과 같은 문제를 생각해보자. 다른 이점을 제공하지 않는다. 투명 금속에 대한 시장 수요는 없다. 톤당 낮은 가격의 탄소세조차도 교육 곡선에서 투명한 금속을 얻기에 충분하지 않다. 톤당 300달러의 탄소세를 원한다. 그래서 그 분야가 진행되도록 하려면, 1차적인 R&D를 하는 것이 좋다. 그리고 그 프리미엄을 지불하기 위해 꼭 필요한 물건이나 자금을 따로 따로 구입하는 것이 좋다. 그러나 우리는 이것에 대해 상호 작용하기 위해 소수뿐만 아니라 많은 국제 위치를 원한다.

Q: 특히 미국 내에서 우리가 발견한 순간에 실제 정치적 발전을 이룰 가능성에 대해 어떻게 생각하는가?

A: 낙관적이다. 바이든이 선출되는 것은 효율적인 요소이다. 훨씬 더 고무적인 것은 젊은 유권자, 밀레니얼 세대, 각각 공화당 원과 민주당 원으로 자리 매김하는 사람들에게 이 우려에 대한 호기심이 매우 과도 할 수 있다는 것이다. 그들은 일반적으로 세상이 이러한 문제로 인해 큰 영향을 받거나 해서는 안되는 상황에서 살아남을 수 있는 사람들이며, 어떤 일이 끝날지에 의존한다. 그래서 정치적 의지가 있다.

그러나 정치와 혁신 사이에 많은 상호 작용이 있다. 무차별 운전으로 그렇게 하려고 한다면, 단순히 명확한 노하우를 위해 현재의 보험료를 지불하면 재정적 가격이 거대하고 재정적 손실이 거대하다. 그래서 나는 부유한 국가라도 무차별 운전으로 그렇게 할 것이라고 생각하지 않는다. 그러나 가까운 기간 내에 혁신 의제에 대해 수백억 달러를 얻을 수 있다. 공화당 원은 일반적으로 혁신을 좋아한다.

나는 Nationwide Institutes of Well being 기금의 규모와 같은 한 가지를 요청한다. 나는 그 결과 고임금 일자리를 창출하고 정치적으로 타당하다고 느끼고 있다. 미국이 전 세계 배출량의 14%를 제거한다면, 인도에서 발생하는 증가하는 %는 주민들에게 주요 기능을 제공하기 때문에 어떻게 될까?

2050년 인디언들에게 핸드폰 이름을 떠올려 보면“깨끗한 시멘트와 강철의 경우 미숙한 프리미엄으로 인해 절반은 대피소로 지으라. 보통은 뭐라고?하는 반응이다. 우리는 이러한 배출을 유발하지 않았다. 혁신은 가격 프리미엄을 줄이는 한 가지 방법이다.

Q : 당신이 낙관적인 몇 가지 사례를 언급 하였는데, 이것이 이 분야에서 당신의 위치로 유명하다. 그러나 결국 낙관주의는 상대적인 기간이다. 이 수준에서 2°C 이하의 온난화를 현실적으로 유지할 수 있다고 가정하는가?

A: 이를 위해서는 적절한 커버리지를 확보하고, 많은 국제적 위치를 확보하고, 기술 발전 중 몇 가지에 대해 운이 좋을 수 있다. 그것은 아주 좋은 경우이다. 그보다 더 높은 것은 삶과 같은 어떤 면에서도 아니고 그것조차 삶처럼 보이지 않는 날이 있다.

쿼리에서 벗어난 것은 아니지만 매우 좋은 진행이 필요하다. 한 가지라도 에너지 저장 기적을 얻을 수 있을까? 그것에 의존할 수는 없다. 현재 배터리는 풍력 및 태양열과 같은 간헐적인 공급원에] 얻을 수 있는 계절적 변화로 인해 소매점에서 20개 요소에 속할 수 없다. 우리는 단순히 배터리를 충분히 만들지 않는다. 비용이 너무 많이들 수 있다. 그래서 이제 우리는 핵분열이나 핵융합과 같은 다른 경로를 만들어 내야한다. 그 어느 때보다 훨씬 더 의존하게 될 신뢰할 수 있는 전기 에너지 공급을 제공할 수 있다.

Q: 가이드 내에서 해결하기 어려운 다양한 섹터를 둘러볼 수 있다. 그럼에도 불구하고 내가 가장 힘든 시간을 보내는 것은 식사이다. 크기가 크다. 우리는 거의 시작하지 않았다. 우리는 본질적으로 가축과 비료를 트림할 때 발생하는 매우 강력한 배출물을 완전히 근절하는 대체품이 없다. 농업에 대해 얼마나 희망적인가?

A: Pivot Bio라고하는 Breakthrough Energy Ventures 포트폴리오 내에있는 회사와 함께 원하는 비료의 양을 상당히 줄여주는 회사가 있다. 콩과 식물이 하는 일을 하는 씨앗과 함께 씨앗의 발전이 있다. 즉, 토양의 질소를 식물이 사용할 수 있는 화합물로 전환할 수 있는 위치에 있다. 그러나 광합성을 강화하고 질소 고정을 강화하는 능력은 가장 과소 투자된 문제 중 하나 일 것이다.

가축으로는 아주 힘들다. 서로 다른 음식을 공급하는 장소에는 모든 문제가 있다. 예를 들어 메탄 배출량에서 20% 할인을 제공하는 이 화합물 하나가 있다. 그러나 안타깝게도 이 미생물 [메테인을 생성하는 소화 시스템에서]은 풀을 분해하는 데 필수적인 역할을 한다. 그래서 거기에 순수한 방법이 있을지 모르겠다. 육류 요인을 최소화하려면 인공 [식물성 버거와 같은 단백질 대체품]이 필요할 수 있다.

이제 세포 수준에서 이를 수행하는 Memphis Meats와 같은 사람들은 이것이 경제적일 수 있다는 것을 모른다. 그러나 Impossible and Beyond에는 거리지도, 고품질 거리지도 및 가격 거리지도가 있어 완전히 공격적으로 만든다.

지금 규모에 관해서는 이 지구상 육류의 1%를 의미하지는 않지만 수단을 사용하고 있다. 그리고 Breakthrough Vitality는 물질을 매우 효과적으로 만들기 위해이 분야에 완전히 다른 4가지 투자를 하고 있다. 그렇다, 금속, 그리고 세 가지 가장 단단한 시멘트 그것이 내가 5년 전의 낙관주의가 이것을 만들었던 공간이다.

이제 저는 정말 경로를 볼 수 있다고 언급했다. 그러나 사람들에게“더 이상 소가 없을 수도 있다”라는 말은 당연하다. 문제에 대해 정치적으로 인기가 없는 방법에 대해 이야기한다.

Q : 식물성 육류와 실험실에서 재배한 육류가 전 세계적으로, 심지어 가난한 나라에서도 단백질 하락에 대한 완전한 해답이 될 수 있다고 생각하는가? 아니면 당신이 말하는 것, 햄버거에 대한 문화적 사랑, 그리고 가축이 전 세계 경제의 중심이 되는 가장 좋은 방법으로 인해 그것이 일부일 것이라고 생각하는가?

A: 아프리카와 다른 가난한 국제 지역의 경우 동물 유전학을 활용하여 배출량 당 쇠고기 양을 크게 늘려야한다. 이상하게도 미국 가축은 생산성이 높아서 쇠고기 1파운드당 배출량이 아프리카의 1파운드당 배출량보다 훨씬 적다. 그리고 [Bill and Melinda Gates] Basis의 작업의 일환으로 우리는 아프리카 가축을 활용하고 있다. 그것은 그들이 따뜻함 속에서 살아남을 것이라는 것을 의미하며, 엘리트 미국 쇠고기 균주의 육류 측면과 우유 측면에서 각각 엄청난 생산성을 교차시킨다.

그래서 나는 가장 가난한 80개의 국제 지역이 인공고기를 소비할 것이라고 생각하지 않는다. 나는 모든 부유한 국제 지역이 100% 인공 쇠고기로 옮겨야 한다고 생각한다. 스타일 구분에 익숙해질 것이며 시간이 지남에 따라 스타일을 더욱 높이게 될 것이라고 선언한다. 마지막으로, 그 미숙한 프리미엄은 사람들의 행동을 바꾸거나 규제를 사용하여 수요를 완전히 바꿀 수 있을 만큼 적당하다.

따라서 중간 소득 이상의 국제 지역에 있는 육류의 경우 가능하다고 생각한다. 그러나 그것은 장소의 유형이다. 와우, 매년 그것을 관찰하고 보는 것이 필수이며 정치는 도전적이다. 주로 실험실 쓰레기라고 불리는 것으로 얻어 졌다는 청구서가 모두 있다. 그들은 우리가 고기 라벨을 사용할 필요가 없다.

Q: 직접 공기 압류와 같은 탄소 제거 응용 과학의 중요성과 관련하여 가이드 내 부하에 대해 논의한다. 당신은 또한 나와서 지역 날씨 답변으로 덤불을 심는 것이 과장되었다고 말했다. Trillion Trees Initiative와 같은 문제와 재식림 및 상쇄를 통해 부분적으로 최소한의 피해를 입힐 계획을 주장하는 방대한 다양한 기업에 대한 귀하의 반응은 어떤가?

A: 상쇄하기 위해 내 자신의 배출 가스를 투명 항공 가스를 구입했다. 저소득 주택 작업에서 전기 온난화 펌프로 천연 가스 난방을 전환하는 데 비용을 지불했다. 자본 가격 프리미엄을 지불하는 곳은 일반적으로 월별 인보이스 감소의 이점을 얻는다. 그리고 나는 현금을 Climeworks [공기에서 이산화탄소를 제거하고 영구적으로 지하에 저장하는 스위스 기반 회사]에 파견했다.

탄소배출량은 내가 끝내고 배출량보다 더 많이 제거했는데 톤당 400 달러가 된다. 톤당 $ 5, $ 15, $ 30에 탄소를 제거하겠다고 선언한 계획이 있는가? 간단히 살펴보라.

개념에는 좋은 토양과 좋은 물이 많은 곳이 있으며 우연히 덤불이 자라지 않았고 그곳에 나무를 심는 사람들에게는 수백 년 동안 그곳에있을 것이다.

많은 나무 심기에 대한 타당성 부족은 이 동의가 성실한 동의가 아니어야 하는 문제의 유형이다. 현실을 측정하는 방법은 모르지만 사람들이 PR 예산을 사용하여 이점을 구매할 수 있도록 하는 모든 유형의 문제가 있지만 실제로는 인상을 주지 않는다. 그리고 시간이 지남에 따라 실제 오프셋이 무엇인지 더 똑똑해질 것이다.

따라서 이러한 상쇄 문제의 대부분은 발생하지 않는다. 우리가 기대하는 상쇄 요인은 기업과 쇼핑객으로부터 현금을 모아 투명 금속과 투명 시멘트 시장을 장악하는 사람들을 위한 것이다. 학습 곡선의 이점으로 인해 나무 심기의 대안으로 현금을 거기에 두는 것은 본질적으로 촉매 적이며 기여할 수 있다. 우리는 이러한 시장을 주도하기 위해 대통령직, 회사 및 특정 개인의 현금을 결합하기를 원한다.

Q : 나는 이것을 물어야 한다. 마이크로 소프트는 그것의 완전한 역사적 방출을 근절하려는 시도를 하고 있고, 내가 약간 놀랐던 것을 결정한 블룸버그 기사가 있었다. 기업이 톤당 20달러로 해야 하는 것 같은가? 우리가 궁극적으로 톤당 20달러에 신뢰할 수 있는 영구 탄소 제거를 얻을 수 있다고 가정하는가?

A : 불가능하다. 10년 전에 저비용의 포토 볼타 패널이 어떻게 발전할 것인지를 요청한 사람들에게는 결함이 있을 수 있다. 그것은 누구도 예상했던 것보다 더 많았다.

과학은 신비스럽다. 과학은 X를 할 수 있거나 할 수 없다고 말하는 것은 바보의 오락의 일종이다. 많은 상황에서 아무도 예측하지 못했던 완성된 문제이다.

그러나 Carbon Engineering의 접근 방식인 액체 코스조차도 톤당 100 달러에 참여하는 정말 강력한 시간을 가질 수 있다.

이 모든 것들과 함께 당신은 자본 가격과 전력 가격이 있다. 따라서 톤당 $20에 참석하는 것은 거의 불가능할 수 있다. 이를 수행하고 있음을 선언하는 많은 상쇄 애플리케이션이 있으며 탄소를 근절하기위한 결과로 많은 감사를 원한다. 전체 10,000년 반감기 동안 환경에서이를 보존해야 한다. 대부분의 개인은 10,000년의 가격으로 경제적으로 힘든 시간을 보낸다. 이 나무 녀석들은 그것이 타 버리면 나무가 자라지 않은 곳에서 다른 마법의 장소를 발견하여 다시 심을 수 있다고 확신한다.

그러나 덤불을 심을 수 있는 장소가 몇 군데 만 있는 것이 아니라 메탄 누출을 막는 것과 같은 상쇄 문제 중 일부만 효과가 있을 것이라고 말하는 것은 아니다. 이는 과도한 투자 회수이다. 우리는 항상 규칙을 사용해야한다. 우리는 항상 이러한 문제에 자금을 지원해야한다.