광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
로고

[백신비교] 모더나가 더 좋다. 화이자 대 모더나: 하버드 연구에서 두 mRNA 코로나 백신 비교. New England Journal of Medicine (NEJM)에 발표된 새로운 연구 는 효능 대결에서 Moderna와 Pfizer의 mRNA COVID-19 백신을 처음으로 맞붙게 했다. 이 새로운 연구는 거의 50만 명의 미국 참전용사의 건강 기록을 비교한 결과 두 백신 모두 믿을 수 없을 정도로 효과적이지만 Moderna의 후보가 경증 및 중증의 코로나19 감염을 예방하는 데 약간 더 우수하다는 것을 발견했다.

박영숙세계미래보고서저자 | 기사입력 2021/12/03 [10:18]

[백신비교] 모더나가 더 좋다. 화이자 대 모더나: 하버드 연구에서 두 mRNA 코로나 백신 비교. New England Journal of Medicine (NEJM)에 발표된 새로운 연구 는 효능 대결에서 Moderna와 Pfizer의 mRNA COVID-19 백신을 처음으로 맞붙게 했다. 이 새로운 연구는 거의 50만 명의 미국 참전용사의 건강 기록을 비교한 결과 두 백신 모두 믿을 수 없을 정도로 효과적이지만 Moderna의 후보가 경증 및 중증의 코로나19 감염을 예방하는 데 약간 더 우수하다는 것을 발견했다.

박영숙세계미래보고서저자 | 입력 : 2021/12/03 [10:18]

 

화이자 대 모더나: 하버드 연구에서 두 mRNA 코로나 백신 비교

새로운 연구에 따르면 Moderna의 mRNA COVID 백신은 Pfizer의 백신보다 약간 더 효과적입니다.
새로운 연구에 따르면 Moderna의 mRNA COVID 백신은 Pfizer의 백신보다 약간 더 효과적이다.
 
 

New England Journal of Medicine (NEJM)에 발표된 새로운 연구 는 효능 대결에서 Moderna와 Pfizer의 mRNA COVID-19 백신을 처음으로 맞붙게 했다. 이 새로운 연구는 거의 50만 명의 미국 참전용사의 건강 기록을 비교한 결과 두 백신 모두 믿을 수 없을 정도로 효과적이지만 Moderna의 후보가 경증 및 중증의 코로나19 감염을 예방하는 데 약간 더 우수하다는 것을 발견했다.

2020년 말에 3상 시험 데이터가 등장하면서 Moderna와 Pfizer의 mRNA COVID-19 백신이 믿을 수 없을 정도로 효과적이라는 것이 분명해졌다. 임상 시험 및 실제 데이터 전반에 걸쳐 백신은 90% 이상의 비율로 증상이 있는 코로나19를 일관되게 예방했다.

직접적인 일대일 임상 시험이 없는 상황에서 어떤 mRNA 백신이 일반적으로 더 효과적인지는 불분명하다. 그래서 이 새로운 연구는 미국에서 가장 큰 통합 의료 시스템인 Department of Veterans Affairs의 건강 기록을 후향적으로 분석하여 과학의 격차를 메우기 시작했다.

300만 명이 넘는 참전 용사 데이터베이스에서 연구원들은 219,842명의 피험자로 구성된 2개의 코호트를 생성했다. 각 사람은 연령, 인종 및 성별과 같은 특성을 기반으로 인구통계학적으로 유사한 파트너와 연결되었다. 일치하는 각 커플의 개인 간의 유일한 차이점은 투여된 mRNA 백신이었다.

전반적으로 결과는 두 백신 모두 SARS-CoV-2 감염, 입원 및 사망을 예방하는 데 강력하게 효과적임을 보여준다. 그러나 Moderna의 mRNA는 모든 면에서 훨씬 더 나은 것으로 밝혀졌다.

델타 변종이 등장하기 전인 2021년 초의 스냅샷인 초기 24주 연구 기간에 따르면 Moderna 그룹의 1,000명당 4.52명의 COVID-19 양성 사례가 나타났다. 이는 화이자 그룹의 1,000명당 5.75건과 비교된다. 이는 화이자 피험자들이 문서화된 COVID-19 감염을 보고할 가능성이 27% 더 높다는 것을 의미한다.

2차 분석은 Delta 변이가 우세했던 연도 후반에 걸쳐 더 작은 집단의 피험자를 대상으로 수행되었다. 두 백신 모두 Delta 변종에 대해 여전히 믿을 수 없을 정도로 효과적이었지만, Pfizer는 1,000건당 Moderna에 비해 1,000명당 6.54건의 더 많은 Delta 양성 사례로 증가하여 약간 덜 효과적이었다.

연구의 제1저자인 Barbra Dickerman은 “두 백신의 높은 효과를 감안할 때 둘 중 하나를 선택할 수 있는 개인에게 둘 중 하나를 강력히 권장한다. “그러나 이 대규모 연구를 통해 이 두 가지 매우 효과적인 백신 간의 미묘한 차이를 감지할 수 있었다. 추정 위험에서 확인된 차이는 절대적 규모에서 작았지만 이러한 백신이 배포되는 대규모 인구 규모를 고려할 때 의료 시스템 및 상위 조직과 같은 더 큰 의사 결정 기관에 의미가 있을 수 있다."

Moderna의 mRNA COVID-19 백신이 화이자보다 약간 더 효과적인 정확한 이유는 아직 풀리지 않은 큰 질문이다. 기본적으로 두 백신은 매우 유사하여 동일한 SARS-CoV-2 스파이크 단백질을 인코딩하는 mRNA를 전달한다. 연구원들은 효과의 불일치를 설명할 수 있는 두 백신 사이의 작지만 중요한 몇 가지 차이점을 지적한다.

“BNT162b2[화이자]와 mRNA-1273[모더나] 백신 간의 효과 차이는 백신의 mRNA 함량(mRNA-1273의 경우 100μg 대 BNT162b2의 경우 30μg), 프라이밍 및 부스팅 용량(mRNA-1273의 경우 4주 대 BNT162b2의 경우 3주), 또는 mRNA 함량을 패키징하는 데 사용되는 나노입자의 지질 조성과 같은 기타 요인"이라고 연구자들은 연구에서 추측한다.

이 새로운 연구에서 조사하지 않은 한 가지 요인은 두 백신 간에 보고된 부작용의 차이이다. 두 mRNA 백신의 심각한 부작용은 매우 드물지만 이전 연구에 따르면 모더나의 백신은 화이자에 비해 백신 접종 후 가벼운 부작용의 비율이 더 높을 수 있다.

에서 사설 새로운 연구를 동반, NEJM의 편집자 에릭 루빈과 단 롱고는 연구에서 가장 중요한 점은 두 백신이 매우 효과적이다라고하고, MODERNA와 화이자 사이 효능의 진정한 차이는 작다. Dickerman의 조언에 따라 Rubin과 Longo는 두 백신 중 하나가 대부분의 개인에게 좋은 선택이 될 것이라고 제안한다.

"따라서 우리가 배운 교훈은 차이점이 아니라 유사점에 관한 것이다."라고 Rubin과 Longo는 말한다. “이렇게 좋은 옵션을 갖게 된 것은 행운이다. 어떤 백신을 접종해도 무방비 상태로 있는 것보다 훨씬 낫다. 메시지는 가장 좋은 백신은 사용할 수 있는 백신이라는 것이다.”

새로운 연구는 New England Journal of Medicine 에 게재되었다출처: 하버드대학교

 

 

 
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
많이 본 기사