9월 말의 비정상적으로 따뜻하고 맑은 날, 12명의 진보적인 활동가들이 카약과 보트를 타고 워싱턴 DC의 포토맥에 주차된 조 맨친 상원의원(D-WV)이 있는 하우스보트까지 노를 저었습니다. 4일 동안 그들은 "거의 천국"이라는 이름의 웨스트버지니아 테마 보트 주위를 다채로운 표지판과 함께 떠돌아다니며 10년 넘게 의회에서 고려한 기후 법안의 가장 중요한 부분인 Build Back Better를 지지할 것을 촉구했습니다. "살고 싶다"는 구호에도 흔들리지 않았던 만친은 마침내 난간에 기대어 그들의 존재를 인정하고 잠시 이야기를 나눴다 .

Build Back Better에서 Manchin의 입장을 바꾸려는 맹렬한 캠페인은 2021년 기후 시위에서 가장 눈에 띄는 순간 중 하나였으며, 이는 활동가들이 더욱 창의적이 되도록 만든 또 다른 팬데믹의 해였습니다. 지금까지 Manchin을 표적으로 삼은 사람들은 그의 피부 아래에 도달하는 데만 성공했습니다. 그는 주장 그가 (활동가가 표현 된 12월 19을 지원하지 수 발표 백악관은이 법안에 대한 투표 예에 그를 괴롭히는을 사용하고 있었다 인기 민주주의와 다른 시민 단체 센터 그 이후, Manchin합니다.) 한 부드럽게 Build Back Better의 기후 조항에 대한 그의 비판 - 메탄 배출 요금 및 노조가 만든 전기 자동차에 대한 세금 공제에 대한 그의 반대 - 비록 민주당원이 더 큰 약 1조 7500억 달러에 달하는 법안에 합의할지는 아직 확실하지 않습니다.

그러나 하우스보트 대결은 2021년에 더 분산되고 광범위해지며 수십 개의 전선에서 싸우는 운동의 빙산의 일각에 불과했습니다. 화석 연료 의존도를 줄이고 더 깨끗하고 공정한 미래를 만들기 위해 고등학생들의 학생 파업이 확대되고 대학 매각 운동이 커졌으며 인종 정의 조직자들은 소송과 대중의 반대를 통해 주요 가스 터미널과 파이프라인 프로젝트를 침몰했습니다.

오랜 기후 운동가이자 저널리스트인 Bill McKibben은 기후 조직가들이 "우리가 할 수 있는 모든 가능한 순열을 시도하고 있습니다"라고 말했습니다.

그러나 기후 운동이 새로운 신병을 찾고 정치적 모멘텀을 구축하더라도 심각하게 부족한 한 가지는 시간입니다. 민주당원이 Build Back Better에서 기후 조항에 대한 표를 찾지 못하면 탄소 배출을 의미 있게 억제할 수 있는 연방 정부의 권한을 집결할 최고의 기회를 놓치게 됩니다. 연방 정부가 나서더라도 주, 도시 및 기업은 2030년까지 전 세계 오염 을 절반으로 줄이겠다는 믿을 수 없을 정도로 야심 찬 기한을 향해 전 세계를 움직이기 위해 더 큰 오염 감소에 기여하는 데 필수적일 것 입니다. 미국은 세계가 재앙 수준으로 따뜻해지기 전에 변화를 일으킬 또 다른 기회를 갖지 못할 수도 있습니다.

기후 변화에 대한 시계를 깨기 위해 일부 활동가들은 운동이 이미 하고 있는 일을 개선함으로써 승리할 것이라고 믿습니다. 추진할 새로운 지렛대와 유치할 새로운 연령층을 찾음으로써 이 운동은 이미 확립된 제도를 변화시키기 위해 노력하고 있는 추진력을 기반으로 구축될 것입니다.

그러나 다른 사람들은 완전히 새로운 움직임이 필요한 때라고 생각합니다. 여기에는 지금 더 직접적인 조치가 필요한 집에 불이 난 비상 사태로 기후 변화를 전달하는 보다 적극적인 조직에 자금을 지원하는 그룹인 Climate Emergency Fund의 전무 이사인 Margaret Klein Salamon 이 포함 됩니다.

살라몬은 “기후 문제가 심각할 경우 우리가 해야 할 일은 생명을 위한 투쟁이며 우리가 생명을 위해 싸우고 있음을 분명히 하는 것”이라고 말했습니다. 그녀가 오늘날 보고 있는 것과는 "다른 움직임"입니다.

이러한 전략 중 일부는 충돌하고 일부는 운동의 통합을 위협할 수도 있습니다. 그러나 위험은 그만한 가치가 있습니다. 전 세계가 기후 변화를 악화시키는 방향으로 나아가는 동안 미국을 무관심과 관성에서 벗어나게 하는 위험은 그 어느 때보다 높습니다.

2021년 기후 행동주의는 더욱 혁신적이며 그 무게와 힘을 보여주었습니다.

워싱턴 주변에서 Manchin을 뒤쫓는 것보다 기후 조직에서 훨씬 더 많은 일이 일어나고 있습니다. 인종 정의 옹호자들은 화석 연료 기반 시설에 대한 새로운 허가를 중단하기 위해 주요 법률을 사용했습니다. 활동가들은 화석 연료에 대한 투자자의 유대 를 끊기 위해 노력했고 , 이사회에 잠입했으며 , 전 세계 법정 에서 몇 차례 승리했습니다 . 이러한 승리에는 한 가지 큰 공통점이 있었습니다. 캠페인은 다루기 힘들고 느리게 움직이는 기관에서 지렛대를 찾았습니다.

이러한 캠페인 중 다수는 외부로부터의 변화를 촉구하는 것과 내부에서 금융 및 정부 기관을 개혁하는 것의 혼합에 의존했습니다. 2018년 중간선거 이후, 일출운동은 지옥을 불러일으키는 것이 변화를 추진하는 데 얼마나 효과적인지를 증명했다. 당시 새로운 그룹은 2018년 중간 선거 몇 주 후에 미 국회의사당에서 연좌농성 및 시위를 벌이기 위해 젊은 조직가들로 구성된 전국 네트워크를 활용하는 데 도움을 주었습니다.

Sunrise는 대면 행동을 위해 신병을 훈련시키기 위해 대부분 디지털 전략에 의존하여 민주당 지도자와 대통령 후보에 대한 압력을 유지하는 데 도움을 주었습니다. 엄청난 압력으로 인해 바이든은 차기 대통령이 기후 위기에 대해 가진 가장 포괄적인 계획을 발표했습니다. 이 계획은 여전히 ​​깨끗한 전기 및 전기 자동차에 대한 법안을 제정하기 위한 만친의 투표에 달려 있습니다.

그러나 지옥을 높이는 것은 종종 다른 조용한 형태를 취합니다. 바이든 행정부의 첫 해에 금융 부문과 화석 연료의 관계를 바꾸기 위한 또 다른 장기간의 캠페인은 그것이 진지한 기반을 얻을 수 있음을 보여주었습니다. 2010년대에 대학생들은 투자 철회 캠페인의 원래 모델을 제공하여 기관에 화석 연료 회사에 대한 기부금 투자를 중단할 것을 촉구했습니다. 한때 장기 캠페인으로 여겨졌던 매각 운동은 하버드 대학교 와 세계 최대 연기금 중 하나 및 기타 기관 중 하나가 40조 달러의 글로벌 자산 매각을 약속 한 후 10월에 새로운 이정표에 도달했습니다 .

다른 소규모 캠페인은 2021년에 화석 연료 탐사 및 프로젝트에 대한 새로운 투자를 중단하기 위해 유연한 정치 세력으로 성장했습니다. 예를 들어, 기후 운동가들은 재무부 규제에 은행의 거대 석유 대출에 대한 정보 공개를 요구함으로써 외부로부터의 동일한 압력 균형을 적용했습니다. 그리고 그들은 이 압력을 내부로부터의 인수로 균형을 잡았습니다. 지난 봄에 기후에 초점을 맞춘 헤지 펀드인 Engine No. 1이 ExxonMobil의 이사회에서 3석을 얻었을 때 쿠데타로 성공했습니다.

활동가의 다음 단계는 이러한 모멘텀을 기반으로 하는 새로운 압력 지점을 찾는 것입니다. 풀뿌리 그룹 350.org 의 공동 창립자이자 오랜 기후 운동가인 Bill McKibben 은 이러한 압력 포인트 중 하나가 더 많은 노인들이 금융 기관에 로비를 하여 화석 연료 투자를 중단하게 될 것이라고 예측합니다.

11월에 McKibben 은 노인 미국인들을 기후 운동으로 끌어들이기 위해 Third Act 라는 새로운 그룹을 출범 시켰습니다. 연방 데이터 에 따르면 베이비 붐 세대는 정치적, 재정적으로 많은 권력을 휘두르며 국가 가계 자산의 절반 이상을 밀레니얼 세대의 6%까지 통제 합니다 . 그들은 기후 변화의 영향도 많이 받습니다. 폭염은 가장 치명적인 자연 재해이며 특히 노인들에게 치명적입니다.

일부 싸움은 더 지역적입니다. Greenpeace의 미국 기후 캠페인 책임자인 Janet Redman은 “거의 모든 지역 사회, 확실히 모든 지역에서 실제로 화석 연료 싸움이 벌어지고 있습니다.

기후 운동가들은 특정 프로젝트에 대해 지옥을 일으켜 건설 속도를 늦췄습니다. 수년 간의 지연 끝에 펜실베니아에서 뉴저지로 천연 가스를 운반하는 116마일 파이프라인 프로젝트의 개발자인 PennEast 는 9월에 프로젝트를 포기 했습니다. 시에라 클럽(Sierra Club)과 그린피스(Greenpeace)와 같은 그룹 은 미국을 세계 최대 가스 수출국으로 만들 준비가 되어 있는 20개의 가스 수출 시설에 반대하는 투쟁을 2022년까지 계속하겠다고 약속했습니다 .

인종 정의는 화석 연료의 확장을 늦추는 강력한 도구가 되었습니다.

임계 질량에 도달하는 데 주요 장애물은 "Birkenstock 운동"으로 오랫동안 환경주의의 명성이었습니다. 옹호 그룹 Hip Hop Caucus의 회장인 Rev. Lennox Yearwood Jr.는 말합니다. Yearwood는 역사적으로 국가 녹색 그룹을 지배하고 인종 차별주의와 오염과 싸우는 데 덜 집중한 직원과 자원 봉사자의 지나치게 백인 구성을 비판하는 반면, 흑인, 갈색 및 원주민은 인종 정의를 화석 연료 기반 시설과의 투쟁과 오랫동안 연관시켜 왔습니다.

힙합 코커스 회장인 레녹스 이어우드 주니어 목사가 2021년 10월 7일 미국 국회의사당 밖에서 기후 변화 법안에 자금을 지원하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. McNamee/게티 이미지 승리

Yearwood에 따르면 화석 연료를 중단하는 데 있어 인종 정의에 초점을 맞추는 것은 "강력한 도구"가 될 수 있습니다. "이 파이프라인이나 프로젝트에 반대하는 움직임이 필요한 이유에 초점을 맞추는 데 도움이 됩니다."

올해 루이지애나 세인트 제임스 교구 커뮤니티는 Rise St. James와 같은 지역 그룹을 통해 미시시피 강에서 계획한 94억 달러 규모의 포모사 화학 공장에 대한 허가 를 완전한 환경 검토가 보류 될 때 까지 성공적으로 연기했습니다 . 지역 단체들은 오염이 인근 주민들에게 피해를 입히고 공장이 검은 묘지에 세워질 것이라고 간략히 주장했습니다. “이러한 많은 석유화학 회사들은 마치 눈을 파기라도 하듯이 이전의 농장에 건물을 짓고자 합니다. 이것은 원주민, 흑인 또는 갈색 공동체를 무시하는 것입니다.”라고 루이지애나 출신 Yearwood가 말했습니다.

Yearwood는 원주민 권리 운동가들이 노스다코타에서 미네소타까지 석유를 수송하는 Enbridge의 3호선 송유관에 맞서 싸운 것과 유사성을 보았습니다. 이 송유관은 올해 완공되었습니다. 저항 캠프는 공사가 끝났음에도 불구하고 몇 달 동안 그곳에서 운영되어 왔으며 누출을 모니터링하고 인근의 또 다른 파이프라인 교체인 5호선에 대한 인근 시위를 지원할 준비를 하고 있습니다 .

타라 Houska, 변호사 및 원주민 운동가 에게 이 싸움은 특정과 원주민, 블랙에 젊은 사람들의 놀라운 여론은, 개인의 자유와 라인에 자신의 몸을 위험 밖으로 BIPOC의 사람들이에서이 끔찍한 프로젝트를 중지 "표현이 6 월에 NPR을 이 나라의 역사에서 다시 한 번 기후 위기를 악화시키고 부족 주권을 무시합니다.”

법률, 재정 및 정치 시스템을 통해 작업하는 것은 느리고 답답한 작업입니다. 일반적으로 승리보다 패배가 더 많습니다. 활동가들은 이러한 전통적인 경로를 통해 성공을 찾았지만 이러한 종류의 변화가 반드시 충분히 빠르게 진행되는 것은 아닙니다.

"기후 비상 사태"운동은 미국을 냉담에서 떨쳐 내기위한 조치를 원합니다

스웨덴의 십대 그레타 툰베리(Greta Thunberg)는 성장하는 기후 비상 운동의 가장 유명한 목소리가 되었습니다. 그녀의 목표는 기후 변화를 앞두고 확실한 파괴가 있을 때 모든 것이 괜찮은 것처럼 행동하는 비합리성에 주목하는 것입니다. 그녀는 2021년 12월 워싱턴 포스트 매거진과의 인터뷰 에서 “비상 상황에서 누군가는 우리가 절벽으로 향하고 있다고 말해야 합니다 . "그리고 모두가 '음, 아무도 뒤돌아보지 않으니 나도 하지 않겠어'라고 말하며 그저 따라가기만 하면 됩니다."

기후 운동가 그레타 툰베리가 2021년 10월 1일 이탈리아 밀라노에서 열린 미래를 위한 금요일 시위에서 연설을 하고 있다. 게티 이미지를 통한 Matteo Rossetti/Mondadori 포트폴리오

Margaret Klein Salamon과 그녀가 이끄는 Climate Emergency Fund는 이 수사에 부합하는 조직원을 지원하고 있습니다. 그녀는 멸종 반란, 미래 학교 파업을 위한 금요일, 일출 운동과 같은 그룹의 전략을 “수십 년 동안 지배적이었던 점진적이고 제도화된 환경 및 기후 운동과 구별됩니다. 기후 비상 운동은 종말을 피하기 위해 우리가 달성해야 할 것이 무엇인지 말합니다.”

Salamon은 이러한 비전에 맞는 행동주의가 단식 투쟁에서 거리와 파이프라인 봉쇄, 직장 파업에 이르기까지 모든 영역을 운영할 수 있는 보다 적극적인 직접 행동이라고 주장합니다. 미국에서는 흔하지 않지만 Extinction Rebellion은 영국에서 파이프라인과 아마존 창고를 봉쇄했습니다.

Salamon은 더 많은 미국 활동가들이 유사한 전략을 채택한다면 어떤 모습일지 궁금합니다. 이는 아마존의 기술 인력 이 2019년 기후 시위를 위해 한 것처럼 더 많은 노동자 파업을 의미 합니다.

11월에는 몇몇 선라이즈 무브먼트 회원들이 미국 최초의 기후 단식 투쟁에 참여했습니다. Kidus Girma는 2주 동안 식량을 포기하고 백악관 밖에 앉아 Biden의 지속적인 화석 연료 임대에 주의를 환기시킨 4명 중 한 명이었습니다. 바이든이나 만친 같은 민주당원들은 그의 삶을 정말 중요하게 생각합니다. 그의 목표는 Manchin을 이기는 것이 아니었습니다. "저는 미국인과 전 세계 사람들에게 우리가 어떤 세상을 만들고 싶은지에 대해 말하고 있습니다."라고 Girma는 Vox와의 인터뷰에서 말했습니다.

철수 캠페인과 파이프라인에 대한 전투가 추진력을 얻기 전에 많은 반대자들이 있었던 것처럼, 관찰자들은 이제 단식 투쟁과 같은 전술이 미국에서 유용하기에는 너무 양극화되어 있는지 의문을 제기합니다. 환경 저항 운동을 연구하는 메릴랜드 대학의 사회학자 데이나 피셔(Dana Fisher)는 "동일한 목표를 향해 작동하는 다양한 전술을 원하지만 결국 운동 내에서 분열과 균열을 일으킬 수 있습니다."라고 말했습니다. “당신은 기후 운동 내에서 이러한 진영으로 귀결됩니다. 기꺼이 양복을 입고 안으로 들어가는 매진자들과 자본주의 체제에 대해 외치는 외부 사람들입니다.”

Fisher는 "결국 석유 및 가스 임대를 중단하거나 미국이라는 이 거대한 유조선을 화석 연료에 대한 의존도에서 벗어나도록 하지 않을 것"이라고 말했습니다.

Fisher의 회의론은 봉쇄나 단식 투쟁이 다음 선거에서 승리하지 못할 것이라는 우려에서 비롯된 반면, 표적 유권자 지원 활동은 가능할 수 있습니다. 그녀는 전술이 더 급진적일수록 대중이 기후 변화에 대처하는 데 더 분열될 것을 두려워합니다. 민주당 정치인들이 기후 유권자들에게 호소하는 것을 보는 대신 너무 양극화되면 책임으로 생각할 수 있습니다.

강력한 기후 운동조차도 재산 파괴와 같은 전술로 쪼개질 수 있습니다.

 

피셔와 같은 사회학자들이 가장 걱정하는 피뢰침은 재산 파괴와 폭력의 사용입니다.

기후 운동은 비폭력 시위의 신조를 밀접하게 따랐습니다. 지도자들은 민권 시대의 비폭력에서 영감을 정기적으로 인용하며, 농성 및 대규모 시위는 유사한 전략을 반영합니다. 그러나 어떤 움직임도 그대로 유지되는 것은 아닙니다.

이미 몇몇 저명한 학자들은 시위대가 재산과 화석 연료 기반 시설을 표적으로 삼아 세계적인 경종을 울려야 한다고 주장했습니다. 스웨덴의 생태학자 Andreas Malm 은 그의 2021년 책 How to Blow Up a Pipeline 에서 이 도발적인 주장을 합니다.

그는 기후 운동의 비폭력 교리가 필요한 결과를 낳지 못했다고 주장합니다. 그는 인간이 자신의 운명을 통제할 수 있도록 강화하기 위해 물리적 화석 연료 기반 시설을 파괴함으로써 확대를 주장합니다. 그는 Vox Conversations 와의 인터뷰에서 "사람들은 화석 연료 기반 시설을 자연의 사실, 우리가 통제할 수 없는 것, 멈출 수 없는 것으로 인식하는 경향이 있습니다."라고 말했습니다 . “따라서 우리의 삶을 파괴하는 재난은 우리가 할 수 있는 한 최선을 다해 살아가기 위해 노력할 수 있는 것입니다.”

이 벌레 깡통을 여는 것에 대해 기후 운동가들 사이에는 많은 우려가 있습니다. 재산 파괴는 매우 논쟁의 여지가 있으며 폭력은 내부자와 외부자 전술의 섬세한 균형을 이루는 기후 운동을 진정으로 쪼갤 수 있는 가장 양극화된 전술입니다.

Malm은 재산과 파이프라인을 목표로 삼는 것으로 주장을 좁히는 반면 SF 작가 Kim Stanley Robinson은 2020년 소설 The Ministry for the Future 에서 사고 실험을 더욱 발전시켰습니다 .

가까운 미래의 기후 재앙에서 생태 테러리스트들은 발전소를 폭격하고 제트기를 내리며 경영진을 표적으로 삼아 정치적, 경제적 변화를 일으키고 있습니다. 로빈슨은 그의 책에서 이 세상을 옹호하는 것이 아니라 오히려 우리가 여전히 그것을 피할 수 있는 경우를 만들고 있습니다. 에서 인터뷰 당시 복스 편집기와 팟 캐스트 호스트 에즈라 클라인 11 월 2020 년, 로빈슨 그는 "의사 결정의 매트릭스에 우리가 만들 필요로 기후의 현상 유지가 폭력 옹호에 박차를 가할 수 있다고 판단 이유를 설명했다. 30년 후에 우리를 더 나은 곳으로 데려가기 위해 어떤 방법이 작동할까요?”

Robinson이 그의 소설에서 고려하는 질문은 기후 운동이 논쟁해야 하는 것과 유사합니다. 정치 시스템이 실패하면 어떻게 됩니까? 진정한 변화를 위한 임계 질량이 존재하지 않는다면 어떻게 될까요? 확고한 특수 이익 단체가 의미 있는 행동을 너무 늦을 때까지 미루면 어떻게 될까요? 그의 소설은 권력자가 혁명을 일으키기 위해 과감한 행동을 했을 때 어떤 일이 일어나는지 살펴본다.

“혁명은 종종 물리적이고 폭력적이었지만 때로는 혁명이 보이지 않고 평화로웠습니다.”라고 저자는 Klein에게 말했습니다. “그래서 우리는 평화로운 혁명을 희망할 것입니다. ... 과거의 혁명과 지금의 혁명에 대해 생각해야 합니다.”

기후 운동은 전략을 개선해야 합니까, 아니면 근본적으로 변화해야 합니까?

기후 변화에 대한 지속적인 혁명을 보장하기 위해 무엇이 필요한지에 대한 철학의 또 다른 근본적인 분열이 있습니다.

기후 시위 운동을 연구하는 캘리포니아 대학의 사회 과학자인 David Meyer는 "한 번에 많은 다른 전술을 실행하면 사람들이 문제에 연루될 수 있는 많은 진입점이 있습니다."라고 말했습니다. 이러한 종류의 탈중앙화는 모든 사회 운동이 직면한 가장 큰 도전 중 하나인 혁신의 필요성 또는 실패의 위험을 무릅쓰는 데 도움이 됩니다. Meyer는 "전술을 다양화하지 않는 움직임은 증발하거나 뭉개집니다."라고 덧붙였습니다. "전술을 혁신하지 않으면 지루해지고 당국이 당신을 다룰 방법을 찾습니다."

미국은 지구 기후 목표를 달성하는 데 필요한 훨씬 빠른 속도로 이동하는 대신 화석 연료에서 전환하는 방법의 가장자리에서 여전히 땜질하고 있습니다. 이 과정을 변경하려면 새로운 전략이 필요합니다. 일부 사람들은 기후 운동을 인구의 임계 집단으로 성장시키는 것이 핵심이라고 믿고 있으며, 이는 선거에서 지지와 투표율을 통해 정치적 변화를 가져올 것입니다. 다른 사람들은 보다 표적화된 청년 파업과 파이프라인 시위가 미국을 관성에서 떨쳐내는 열쇠라고 생각합니다.

그러나 성장을 위한 운동의 성장은 구조적으로 변화에 편향된 체제에서 반드시 정치적인 승리를 가져오는 것은 아닙니다 . 기후 변화 커뮤니케이션에 관한 Yale 프로그램의 여론 조사는 성인 미국인의 절대다수( 70% )가 기후 변화에 대해 적어도 어느 정도 우려하고 있음을 일관되게 보여줍니다 . 가장 참여도가 높은 그룹은 스스로를 "매우 걱정스럽다"고 설명하는 그룹보다 적지만 이 하위 집합은 지난 5년 동안 인구의 22%에서 35%로 증가했습니다 .

덜 분명한 것은 "경심한" 유권자의 많은 부분이 어떻게 정치 권력으로 전환되는지입니다. 국가적 차원에서 정치인들은 이러한 대중적 신념을 반영하지 않습니다. 의회는 불균형적으로 기후 변화를 부정하는 사람들과 화석 연료 이익을 대표합니다. 의회가 아직까지 경제 전반에 걸친 탄소 오염을 목표로 하는 단일 법안을 통과시키지 못한 주된 이유입니다. 이제 공화당은 하원의 소수자임에도 불구하고 상원의 필리버스터를 통해 기후 법안을 계속 위협하고 있어 민주당원은 여전히 ​​만친의 투표에 달려 있는 예산 조정 절차에 의존해야 합니다.

왼쪽부터 Sheldon Whitehouse 상원의원(D-RI), 상원 다수당 원내대표인 Chuck Schumer, Martin Heinrich 상원의원(D-NM)이 연맹(League of Conservation Voters) 및 기후 행동 캠페인(Climate Action Campaign)이 재건 통과를 촉구하는 집회에서 개최했습니다. 2021년 9월 13일에 더 나은 법안이 발효됩니다. Drew Angerer / 게티 이미지

운동은 전신의 변화가 어렵다 제공하기 위해 성장이 얼마나 큰에 하나의 숫자를 넣는 것은, 적어도 말,하지만 하버드 대학의 정치 학자 에리카 체노 웨스는 얻었다 리터 관심 OT (323)이 폭력과 비폭력 검사 후 수에 정착하는 것이 연구를 1900년에서 2006년 사이에 전 세계적으로 시위가 벌어졌습니다. Chenoweth의 연구는 운동이 인구 의 3.5% 라는 임계 질량에 도달 하면 시스템을 변경할 만큼 충분히 효과적이라고 결론지었습니다 .

너무 간단하게 들리며 영국의 멸종 반란(Extinction Rebellion)과 같은 새로운 그룹이 그 수치를 중심으로 결집했습니다 . 그러나 다른 연구자들은 체노웨스가 다른 나라에서 때때로 폭력적인 정권 변화를 연구하고 있었기 때문에 기후 변화에 실제로 얼마나 많은 연구가 적용되는지 의문을 제기합니다. 그리고 또 다른 함정이 있습니다. 그 3.5%는 자신의 체포 위험을 무릅쓰고 거리에서 행진할 의향이 있는 대의에 엄청나게 헌신해야 합니다. 메릴랜드 대학의 사회학자인 Fisher는 이러한 구분은 운동이 실제로 임계량에 도달했을 때를 결정하는 방법에 중요하다고 설명했습니다.

“이 시점에서 누가 기후 변화에 관심을 갖습니까? 글쎄요, 자신을 강력한 공화당원이라고 생각하는 사람들을 제외하고는 거의 모든 사람입니다.”라고 피셔가 말했습니다. "확실히 우리는 위험한 대결적 행동주의에 기꺼이 참여할 의향이 있는 인구가 3.5%가 아닙니다. 투표보다 더 많은 일을 할 의향이 있는 인구가 3.5%인지 확신할 수 없습니다.”

기후 운동이 행동주의의 어떤 공식이 성공할지 알아낼 시간이 많지 않습니다. 앞으로 몇 년 동안 가장 큰 지분이 있을 것입니다.