화석 연료 보조금은 여전히 높지만 탄소 가격 책정 및 기후 위험 정책에서 G-20은 약간 앞서

올해 유엔 기후 정상회의인 COP29에서 각국 정부는 다음 기후 계획을 고안하기 위해 고심했다. 이는 더 대담한 공약을 포함하고 정책 입안자들이 이를 어떻게 달성하려고 하는지 설명하기 위한 것이다. 그들은 또한 예산 제약, 생활비 위기, 에너지 자립에 대한 열망 및 국내 천연 자원의 사용을 고려해야 하며, 이번 주에 선거 결과에 매우 적합하다. 그러나 블룸버그NEF의 분석에 따르면 G20 회원국 중 일부는 기후 변화에 대처하기 위한 강력한 정책을 시행하는 데 진전을 이뤘지만, 다른 국가들은 그렇지 못했다.

블룸버그 자선재단(Bloomberg Philanthropies)의 의뢰를 받아 발간된 BNEF의 기후 정책 팩트북(Climate Policy Factbook) 제5판은 G-20이 상당한 정부 지출 없이 저탄소 경제로의 전환을 가속화할 수 있는 세 가지 녹색 정책 영역(화석 연료 보조금, 탄소 가격 책정 및 기후 위험 정책)에서 성과를 평가한다.

화석 연료 지원은 역사적 수준을 상회하고 있다.

G-20 정부와 국영 기관은 2022년에 화석 연료 지원금으로 1조 1천억 달러를 제공했는데, 이는 최소 10년 동안 가장 높은 금액이다. 이러한 증가의 주요 동인은 정책 입안자들이 소비자를 지원하기 위해 노력하는 글로벌 에너지 위기였다. 그러나 5,000억 달러는 생산자와 유틸리티에 돌아갔고, 그 중 일부는 그 해에 기록적인 이익을 냈다.

G-20은 석탄 화력 발전 함대를 계속 확장하여 2019-2023년 동안 발전 용량을 3% 늘리고 있으며, 여기에는 EU와 아프리카 연합의 모든 회원국이 포함된다. 그 결과, 약 2테라와트의 석탄 화력 발전 용량을 가동할 수 있게 되었으며, 0.6TW의 추가 발전 용량이 파이프라인에 있다. 이 연료는 기후 변화의 가장 큰 원인이며, 석탄 발전 발전을 중단하고 기존 자산을 단계적으로 폐지하는 것의 중요성을 강조한다. 경제협력개발기구(OECD)의 G-20 회원국들은 2023년까지 석탄 화력 발전량을 2019년 대비 평균 22% 감축한 반면, 비OECD 국가들은 6% 증가했다.

이러한 추세와 석탄 발전의 단계적 폐지에 대한 진전 부족으로 인해 중국과 일본은 현재 기후 정책 팩트북에서 화석 연료 지원에 충분한 진전을 이루지 못한 것으로 분류되었으며, 캐나다와 영국은 '혼합 진전'으로 전환되었다. 그러나 호주는 최근 몇 년 동안 석탄 화력 발전 용량을 줄이고 2022년에 화석 연료 지원을 줄임으로써 이제 '올바른 방향'으로 나아가고 있다.

2023년 화석연료 보조금에 대한 국가 차원의 데이터는 아직 나오지 않았다. 그러나 초기 추정치에 따르면 G20은 석탄, 가스, 석유, 화석 발전에 9,450억 달러를 지원했다. 이는 전년 동기 대비 19% 감소한 것이지만, 에너지 위기의 급성 국면이 일반적으로 2022년 말에 끝났음에도 불구하고 여전히 역사적 수준을 훨씬 웃도는 수준이다. 보조금 개혁은 정치적으로 민감한 사안이며, 특히 소비자 물가 상승을 의미하는 경우에는 더욱 그렇다. 첫 번째 단계로, 정책 입안자들은 캐나다의 예를 따라 비효율적인 화석 연료 보조금이 무엇인지 정의하고 이를 피하기 위한 새로운 정부 프로그램을 요구할 수 있다.

대부분의 탄소 가격 책정 프로그램은 약한 녹색 인센티브이다

점점 더 많은 G-20 회원국이 여러 탄소세를 부과하고 있으며, 탄소세를 시행하고 있거나 계획하고 있다. 규정 준수 탄소 가격 책정은 현재 G-20 배출량의 29%를 차지하고 있으며, 이 비율은 프로그램이 확장되고 새로운 계획이 시작됨에 따라 증가할 예정이다. 실제로, 더 많은 G-20 회원국들이 여러 탄소세 또는 시장을 가질 계획을 세우고 있다.

지난해 이들 국가별 가격 추세는 각국 간 차이를 보였는데, 일부 유럽 시장은 하락한 반면 호주, 중국, 남아프리카공화국 및 일부 미국 주(州) 시장은 상승세를 보였다. 그러나 많은 탄소가격제 정책들은 약한 녹색 인센티브에 불과하다: 유럽연합의 배출권거래제만이 지구온난화를 2°C로 제한하기 위해 2030년에 필요한 것으로 추정되는 가격 범위 내에 있으며, 캐나다와 캘리포니아는 10년 안에 그 대열에 합류할 수 있을 것이다. 또 다른 이유는 일부 정부가 개혁을 고안하고 있지만 무료 배출 허용량 지급을 포함하여 참가자에게 지속적으로 관대한 양보를 하고 있기 때문이다.

각국 정부는 기후 리스크 정책에 점진적으로 진전을 보이고 있다.

기후 리스크 정책의 선봉에 선 G-20 회원국과 뒤처진 회원국 사이의 격차는 더 벌어지고 있다. 유럽연합(EU), 브라질, 영국과 같은 일부 국가는 규제를 도입하는 데 상당한 진전을 이뤘다. 그러나 아르헨티나, 사우디아라비아, 러시아를 포함한 다른 국가에서는 기업과 금융기관이 기후 관련 위험에 대한 노출을 평가, 보고 및 완화하도록 요구하는 규정이 없다. 작년에 상당한 진전을 이룬 터키와 미국은 다음 등급 범주로 올라섰다.

작년에 발표된 국제지속가능성기준위원회(International Sustainability Standards Board)의 프레임워크는 많은 정책 입안자들이 자신의 관할권에서 조화로운 보고 표준을 채택할 수 있도록 했다. G-20 국가 중 9개 국가가 ISSB 기준에 대한 보고를 의무화하는 현지 규정을 통과시켰거나 개발 중이라고 밝혔다. 그러나 이렇게 하면 기후 위험 보고에 대한 통일된 접근 방식을 만들 수 있지만, 프레임워크의 엄격성 부족과 지역적 차이로 인한 단편화로 인해 효율성이 떨어질 수 있다. (블럼버그)