[외계생명체가 존재할까?] 과학자들이 실제로 생각하는 바는 다음과 같다 새로운 조사에 따르면, 과학자들 사이에서 이 문제에 대한 확실한 의견 일치가 나타났다.ㅣ
외계생명체가 존재할까?
과학자들이 실제로 생각하는 바는 다음과 같다 새로운 조사에 따르면, 과학자들 사이에서 이 문제에 대한 확실한 의견 일치가 나타났다.
외계 생명체의 존재 가능성과 그것을 발견할 가능성에 대한 뉴스 기사는 대체로 긍정적인 경향이 있습니다. 우리는 종종 지금 당장 그것을 발견할 수 있다는 말을 듣습니다. 지구 너머에서 생명체를 찾는 것은 "시간 문제일 뿐 "이라고 2023년 9월에 들었습니다. " 우리는 가까이 있습니다 "는 2024년 9월의 헤드라인이었습니다.
그 이유는 쉽게 알 수 있습니다. "아마 가깝지 않을 거야" 또는 "아무도 몰라"와 같은 제목은 클릭하기 쉽지 않습니다. 하지만 관련 전문가 커뮤니티는 전체적으로 볼 때 실제로 어떻게 생각할까요? 낙관적인 예측은 흔한 일인가요, 아니면 드문 일인가요? 합의가 있을까요? Nature Astronomy 에 게재된 새로운 논문에서 우리는 그 사실을 알아냈습니다.
2024년 2월부터 6월까지 우리는 기본적, 복잡하고 지적인 외계 생명체의 존재 가능성에 대한 4건의 조사를 실시했습니다. 우리는 천체생물학자(외계 생명체를 연구하는 과학자)와 생물학자, 물리학자를 포함한 다른 분야의 과학자에게 이메일을 보냈습니다.
총 521명의 천체생물학자가 응답했고, 우리는 534명의 비천체생물학자가 응답했습니다. 조사 결과에 따르면, 설문에 참여한 천체생물학자의 86.6%가 우주 어딘가에 외계 생명체(적어도 기본적인 종류)가 존재할 가능성이 높다고 "동의" 또는 "강력히 동의"한다고 응답했습니다.
2% 미만이 동의하지 않았고, 12%는 중립을 유지했습니다. 따라서 이를 바탕으로 외계 생명체가 어떤 형태로든 어딘가에 존재한다는 확고한 합의가 있다고 말할 수 있습니다.
천체생물학자가 아닌 과학자들은 본질적으로 동의했으며, 전반적인 동의 점수는 88.4%였습니다. 다시 말해, 천체생물학자들이 다른 과학자들에 비해 외계 생명체를 믿는 편향이 있다고 말할 수 없습니다.
우리가 "복잡한" 외계 생명체나 "지적인" 외계인에 관심을 돌렸을 때, 우리의 결과는 각각 천체생물학자와 다른 과학자에 대해 67.4%의 동의와 58.2%의 동의였습니다. 그래서 과학자들은 외계 생명체가 더 진보된 형태로도 존재한다고 생각하는 경향이 있습니다.
이러한 결과는 모든 범주에 대한 의견 불일치가 낮았다는 사실로 인해 더욱 의미가 있습니다. 예를 들어, 천체생물학자의 10.2%만이 지적 외계인이 존재할 가능성이 있다는 주장에 동의하지 않았습니다.
낙관주의자와 비관주의자
과학자들은 단지 추측만 하고 있는 걸까? 보통 우리는 과학적 합의가 증거(그리고 많은 증거)에 근거할 때에만 주의를 기울여야 합니다. 적절한 증거가 없기 때문에 과학자들은 추측하고 있을 수 있습니다. 하지만 과학자들은 "중립"에 투표할 수 있는 선택권이 있었는데, 이는 추측을 하고 있다고 느낀 일부 과학자들이 선택한 선택권이었습니다.
이 옵션을 선택한 사람은 12%에 불과합니다. 사실 외계 생명체가 존재한다는 "간접적" 또는 "이론적" 증거가 많이 있습니다. 예를 들어, 우리는 현재 우주에서 거주 가능한 환경이 매우 흔하다는 것을 알지 못합니다.
우리 태양계에는 유로파 와 엔셀라두스 의 지하 해양을 포함하여 여러 개가 있으며 , 화성 표면 아래 몇 미터의 환경도 있습니다 . 또한 화성은 표면에 호수와 강이 있고 상당한 대기가 있어 매우 살기 좋은 곳이었던 것으로 보입니다 .
여기에서 은하계와 더 넓은 우주에 걸쳐 정말로 엄청난 수의 거주 가능한 환경으로 일반화하는 것은 합리적입니다. 우리는 또한 (우리가 여기에 있기 때문에) 생명이 비생명체에서 시작될 수 있다는 것을 알고 있습니다. 결국 지구에서 일어났습니다. 최초의 단순한 생명 형태의 기원은 잘 이해되지 않았지만 천문학적으로 희귀한 조건이 필요하다고 생각할 만한 설득력 있는 이유는 없습니다. 그리고 그럴지라도 생명이 시작될 확률( 자연발생 )은 분명히 0이 아닙니다.
이것은 우리가 86.6%의 합의를 새로운 관점에서 보는 데 도움이 될 수 있습니다. 아마도 실제로는 놀라울 정도로 강력한 합의가 아닐 수도 있습니다. 아마도 놀라울 정도로 약한 합의일 수도 있습니다. 숫자를 고려해 보세요. 1,000억 개가 넘는 은하가 있습니다 . 그리고 우리는 거주 가능한 환경이 어디에나 있다는 것을 알고 있습니다.
우주에 1000억 개의 거주 가능한 세계(행성이나 달)가 있다고 가정해 봅시다. 우리가 어떤 주어진 거주 가능한 세계에서 생명이 시작될 가능성이 10억 분의 1이라고 생각할 정도로 비관적이라고 가정해 봅시다. 그런 경우에도 우리는 우주에 외계 생명체가 존재할 가능성이 있다는 진술에 여전히 "동의"라고 답할 것입니다.따라서 낙관론자와 비관론자 모두 우리 설문조사에 "동의함" 또는 "전적으로 동의함"이라고 답했어야 하며, 생명의 기원에 대해 가장 급진적인 비관론자만이 이에 동의하지 않았습니다.
이를 염두에 두고, 우리는 다른 방식으로 데이터를 제시할 수 있습니다. 우리가 받은 중립 투표 60개를 할인한다고 가정해 보겠습니다. 아마도 이 과학자들은 추측하고 입장을 취하고 싶지 않았을 것입니다 . 그런 경우, 그들의 투표를 무시하는 것이 합리적입니다. 총 461개의 투표가 남았고, 그 중 451개는 동의 또는 강력히 동의했습니다. 이제 전반적인 동의율은 97.8%입니다.
이 움직임은 보이는 것만큼 불법적이지 않습니다. 과학자들은 "중립"을 선택하면 틀릴 수 없다는 것을 알고 있습니다. 따라서 이것은 "안전한" 선택입니다. 연구에서는 종종 "만족스러운"이라고 합니다.
지구물리학자 에드워드 불러드가 1975년에 모든 대륙이 한때 하나로 연결되어 있었 는지에 대한 논쟁을 벌이던 당시에 썼듯이 , 선택을 하는 대신 "조용히 지내는 것이 더 신중한 일이며, … 중립을 지키며 정치가적 모호함 속에서 더 많은 데이터를 기다리는 것"입니다. 조용히 지내는 것이 과학자들에게 안전한 선택일 뿐만 아니라, 과학자가 너무 열심히 생각할 필요가 없다는 것을 의미합니다. 쉬운 선택입니다.
균형을 맞추기
우리가 원하는 것은 아마도 균형일 것입니다. 한편으로는 직접적인 경험적 증거의 부족과 책임감 있는 과학자들의 추측에 대한 꺼림칙함이 있습니다. 다른 한편으로는 우주에 있는 정말 엄청난 수의 거주 가능한 환경을 포함한 다른 종류의 증거가 있습니다.
우리는 생명이 시작될 확률이 0이 아니라는 것을 알고 있습니다. 아마도 86.6%의 동의, 12%의 중립, 2% 미만의 불일치는 모든 것을 고려했을 때 합리적인 타협일 것입니다.
아마도—만족시키는 문제를 감안할 때—그런 결과를 제시할 때마다 전반적인 동의에 대한 두 가지 결과를 제시해야 할 것입니다. 하나는 중립 투표가 포함된 것(86.6%)이고 다른 하나는 중립 투표가 무시된 것(97.8%)입니다. 어느 결과도 유일하고 올바른 결과는 아닙니다.
각 관점은 서로 다른 분석적 요구 사항을 말하며, 데이터의 과도한 단순화를 방지하는 데 도움이 됩니다. 궁극적으로 두 숫자를 보고하고 맥락에 대해 투명하게 하는 것이 응답의 진정한 복잡성을 표현하는 가장 정직한 방법입니다.
이 기사는 Creative Commons 라이선스에 따라 The Conversation 에서 재게재되었습니다 . 원본 기사를 읽어보세요 .
![]() 헨리 테일러는 버밍엄 대학교 철학과의 준교수입니다. 그는 인지 과학 철학, 정신 철학, 형이상학 및 로봇 공학에 관심이 있습니다. 그는 지각, 의식, 주의, 주변 시야, 과학적 개념의 개발, 과학적 분류법 및 로봇 공학에 대해 연구했습니다. 그의 연구 대부분은 자연 과학과 철학의 작업을 함께 모으는 것입니다. <저작권자 ⓒ ainet 무단전재 및 재배포 금지>
|
많이 본 기사
AiMindbot과 미래 우주 많이 본 기사
최신기사
|