[토니 세바 RethinkX, 복잡성의 핵심에 있는 단순성: 경제적 인센티브가 혼란을 지배하는 방식]
토니 세바 RethinkX, 복잡성의 핵심에 있는 단순성: 경제적 인센티브가 혼란을 지배하는 방식
오웬 웨스트폴드 지음 기술 혁신에 대해 생각할 때, 우리는 뛰어난 새로운 아이디어, 즉 혁신을 가능하게 한 핵심적인 과학적 또는 공학적 통찰력에 집중하는 경향이 있습니다. 그러나 거의 모든 경우 통찰력에서 시장성 있는 제품까지 긴 여정이 있습니다. 그러한 "전구" 순간은 길고 값비싼 연구 개발 프로세스로 이어집니다. 에디슨이 유명하게 말했듯이, "천재는 1%의 영감과 99%의 노력입니다." R&D의 필요성은 "천재성" 외에도 기술적 발명이 진행되기 위해 필수적인 또 다른 요소, 즉 자본 투자가 필요하다는 것을 의미합니다. 개인 투자자나 정부가 투자를 할 때, 그들은 본질적으로 도박을 하는 것입니다. 이 도박이 성과를 거두려면 R&D 프로세스가 잘 진행되어야 할 뿐만 아니라, 물론 제품이 결국 시장에 출시되면 충분한 수요가 있어야 합니다. 경제학의 기본 주제 중 하나이기 때문에 수요와 공급이 기술에 대한 사고에 유용한 틀을 제공한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 발명 능력, 즉 "공급"은 필요하지만 충분한 조건은 아닙니다. 새로운 기술에 대한 수요가 없다면 누가 그것을 발명하려고 하겠습니까? 영국에서 산업혁명이 일어난 이유는 무엇인가? 문화적으로 우리는 기술적 발명과 기술적 진보에 대한 공급 측 설명을 선호하는 듯합니다. 이는 "천재 발명가"에 대한 대중적 풍자화뿐만 아니라 학술 담론에서도 사실인 듯합니다. 최근에 저는 영국에서 산업 혁명의 원인에 대해 읽고 있었습니다. 저는 특히 로버트 C. 앨런의 The British Industrial Revolution in Global Perspective 에 깊은 인상을 받았습니다 . 잠시 후에 설명할 그의 수요 측 주장은 우리의 현대적 혼란 이해와 공명하는 방식으로 경제적 인센티브에 초점을 맞춥니다. "산업 혁명은 18세기에 영국에서 발명되었는데, 그곳에서 발명하는 것이 이익이 되었기 때문이지만 다른 시대와 장소에서는 수익성이 없었을 것입니다." 앨런은 산업 혁명의 모든 핵심 기술(증기 엔진, 면화를 방적하고 짜는 기계, 석탄을 사용하여 철을 제련하고 정제하는 것)이 18세기 영국의 독특한 경제 상황에 의해 형성되었음을 보여줍니다. 이것은 특히 초기 단계에서 그러했습니다. 예를 들어, 상업적 맥락에서 성공적으로 배치된 최초의 증기 엔진인 뉴커먼 대기 엔진은 광산, 특히 영국의 석탄 광산에서 물을 펌핑하는 데 사용되었습니다. 같은 설계가 이론적으로는 다른 맥락에서도 작동했을 것이지만, 초기 엔진은 너무 비효율적이어서 석탄이 충분히 저렴해서 운영을 수익성 있게 만들 수 있는 유일한 장소는 석탄 광산의 표면뿐이었습니다! 증기 엔진이 해운과 철도로 전 세계에 퍼지면서 세계적인 기술이 된 것은 훨씬 후의 일이었고, 수년간의 꾸준한 전력과 효율성 개선이 이루어진 후에야 가능했습니다. 앨런의 주장에 대한 세부 사항을 논의하기 전에 산업 혁명의 공급 측 원인 중 일부를 간략히 살펴보겠습니다. 첫째, 영국은 높은 수준의 인적 자본을 보유하고 있었으며, 여기에는 높은 문해율과 산수 능력이 포함되었습니다. 이러한 능력은 발명가와 엔지니어에게 필수적이라고 할 수 있습니다. 둘째, 17세기의 과학 혁명은 특히 증기 엔진의 발명에 중요한 핵심 아이디어를 제공했습니다. 이 두 가지 이유 외에도 우리는 주로 물질적 수준보다는 문화적 수준에서 작동하는 이론을 가지고 있습니다. 예를 들어, 모키 르는 산업 혁명이 영국에서 가장 강력했던 "산업 계몽주의"의 특정 문화에 근거했다고 주장합니다 . 이러한 공급측 이론은 중요하지만, 그 자체로 살펴보면 공통적인 약점이 있습니다. 산업 혁명이 영국에서 일어났고, 프랑스, 네덜란드, 중국과 같은 18세기의 다른 주요 경제 강국에서는 일어나지 않은 이유를 만족스럽게 설명하지 못한다는 것입니다. 그렇다면 영국의 특별한 점은 무엇이었을까요? 앨런에 따르면, 영국이 외국 경쟁자보다 "더 실용적이거나, 더 진취적이거나, 더 잘 통치되었다"는 것이 아니었습니다. 오히려 18세기의 영국 경제는 독특한 임금과 가격 구조를 가지고 있었습니다. 당시 영국은 국제 무역 강국으로서 성공했기 때문에 영국의 임금은 세계 어느 곳보다 높았습니다. 반면에 석탄이 풍부해서 에너지는 저렴했습니다. 따라서 영국에서는 값비싼 노동력을 저렴한 석탄으로 대체할 수 있는 발명품에 대한 수요가 있었습니다. 산업 혁명의 모든 획기적인 기술은 이러한 특성을 특징으로 했습니다. 이러한 발명품의 경제학은 초창기에는 영국에서만 의미가 있었습니다. 하지만 시간이 지나면서 기술이 향상되면서 가치 계산 방식도 바뀌었고 유럽과 세계 곳곳으로 퍼지기 시작했습니다. 오늘에 대한 의미 공급과 수요의 이분법은 오늘날의 혼란에 대해 생각하는 데 도움이 됩니다. 산업 혁명의 역사는 한편으로는 경제적 인센티브에 주의를 기울이는 것이 필수적이라는 것을 상기시켜줍니다. 이러한 인센티브가 궁극적으로 채택을 지배하기 때문입니다. 두 가지 비슷한 기술 간의 경쟁에서 더 저렴한 기술이 이길 것이라는 것은 안전한 내기입니다. 깨끗한 수소 와 같은 대체 에너지원을 지지하는 사람들은 이를 염두에 두어야 합니다. 그러나 모든 질문이 수요에 대한 것은 아닙니다. 주어진 기술이 얼마나 유능한지 또는 곧 얼마나 유능해질지에 대한 논쟁은 기술 공급에 대한 논쟁으로 유용하게 맥락화될 수 있습니다. 그러한 논쟁 중 하나는 대규모 언어 모델의 역량 또는 아마도 "지능"에 대한 현재의 논쟁 입니다 . LLM 지지자들은 그들이 현재 세상에 대해 신뢰할 수 있게 추론할 수 없는 것(예: 소위 환각 )이 단기적으로 성공적으로 해결할 수 있는 일시적인 문제일 뿐이라고 믿는 반면, 비판자들은 이 문제가 전체 접근 방식에 내재되어 있다고 보는 경향이 있습니다. 하지만 아무도 신뢰할 수 있는 AI 시스템의 경제적 가치가 엄청날 것이라는 것을 심각하게 의심하지 않습니다. 그러나 공급과 수요를 프레이밍 도구로 사용하는 것 외에도, 제가 앨런의 주장에서 가장 인상 깊게 생각하는 것은 그 단순성입니다. 모키르의 산업 계몽주의 개념과 같은 문화적 설명은 평가하기 어려울 수 있으며 영국과 유럽의 예외주의에 대한 오래된 개념을 미묘하게 강화하는 데 도움이 될 수 있습니다. 반면, 앨런은 적어도 부분적으로 역사적 우연의 결과였던 영국 경제의 단순한 구조적 특징을 강조합니다. 역사의 모든 주요 사건과 마찬가지로 산업 혁명은 분명히 매우 복잡한 현상이었고 여러 가지 원인이 있었습니다. 앨런의 분석은 단순화하지 않고도 조명하는 데 성공했습니다. 복잡성의 핵심에 있는 단순성입니다. 비용 곡선에서도 동일한 단순성을 발견할 수 있습니다. 궁극적으로 SWB가 화석 연료를 붕괴시킬 이유는 무엇일까요? 글쎄요, SWB 에너지 비용은 기하급수적으로 빠르게 떨어지고 있습니다. 반면에 주요 화석 연료의 인플레이션 조정 가격은 지난 150년 동안 거의 일정하게 유지되었습니다. 이러한 장기적 추세는 SWB 에너지가 대부분의 맥락에서 이미 화석 연료 에너지보다 저렴하다는 것을 의미하며, SWB의 이점은 시간이 지남에 따라 커질 뿐입니다. 사람들은 저렴한 에너지를 원합니다. 그렇다면 기후 외재성을 "가격에 반영"하기도 전에 왜 화석 연료에 더 많은 비용을 지불해야 할까요? 글로벌 에너지 시스템의 부인할 수 없는 복잡성에도 불구하고 이러한 간단한 고려 사항으로 인해 에너지의 붕괴 는 거의 불가피합니다. 마지막으로, 기술 개발은 긍정적이든 부정적이든 의도치 않은 결과를 초래하는 경향이 있다는 점을 기억하는 것이 좋습니다. "파괴"라는 용어가 매우 적절한 이유 중 하나입니다. 산업 혁명의 핵심 기술은 처음에는 노동을 위한 에너지의 일대일 대체에 의해 동기가 부여되었지만, 결국 완전히 새로운 생산 시스템의 토대를 마련했습니다. 21세기의 근본적인 파괴는 이보다 훨씬 더 혁신적 일 것으로 기대됩니다.
<저작권자 ⓒ ainet 무단전재 및 재배포 금지>
|
많이 본 기사
라이프,거버넌스, 조직, 유망직종 많이 본 기사
1
최신기사
|