의식은 어떻게 작동할까? 열광적인 협력은 그것을 망쳐 놓고 있다. 전 세계의 6개 팀이 우리의 기본 의식 이론을 테스트하기 위해 하나의 도전에 참여하고 있다. 그들은 의식이 뇌에서 시작되는 곳이나 방법에 동의하지 않는다. 그러나 그들은 공정한 경기를 통해 기꺼이 싸울 것이다.

 

지난 2년 동안 그리고 앞으로 몇 년 동안 팀은 의식 중 두뇌 활성화에 대한 복잡한 지도를 생성하면서 인식의 한계를 탐색하기위한 테스트를 표준화하기로 합의했다. 이러한 데이터는 공개적으로 사용 가능하므로 노트북을 사용하는 모든 사람이 우리 마음 속의 전기적 수다에서 나오는 의식의 뿌리를 탐색할 수 있다.

 

COGITATE라는 연구는 뉴턴과 아인슈타인으로 거슬러 올라가는 학문적 주먹을 통해 서로에 대한 두 가지 저명한 의식 이론을 서로 맞춘다. 요점? 인종, 성별 또는 인종에 관계없이 전 세계 사람들과 실험을 통해 의견이 일치하지 않는 부분에 대해 동의하고 의견 차이를 테스트할 수 있는 글로벌 과학자 및 철학자 팀이 있다.

 

저자들은“큰 문제를 해결하는 데는 '큰 과학'이 필요할 수 있다. 왜냐하면 이러한 문제는 고립된 병렬 소규모 시도보다는 한꺼번에 해결될 가능성이 더 높기 때문이다. "의식의 문제는 확실히 어렵 겠지만, 고대의 심신 문제를 이해하는 것은 조금 더 쉬워질 것이다."

 

 

 

어려운 문제

 

의식이 있다. 당신도 그렇다. 하지만 "갇혀 있는"사람이나 생명 유지 장치에 있는 사람에게는 말하기 어렵다.

 

Max Planck Institute for Empirical Aesthetics의 신경 과학과 그룹 리더이자 이 연구의 일부인 Dr. Lucia Melloni는“누나의 파트너가 사고를 당했고 그는 뇌사를 당했다. 그가 생명 유지 장치를 착용했을 때, "삼키기가 정말 더 어려운 것은 이 모든 기계들이 실제로 숨을 쉬는 것처럼 보이며 따뜻하다는 사실이다… 그가 거기에 없다는 것을 어떻게 알 수 있을까?"

 

수세기에 걸친 철학적 논쟁과 수십 년간의 신경 과학에도 불구하고 우리는 여전히 답이 없다. Allen Institute for Brain Science의 Christof Koch 박사와 동료인 Melloni는 문제의 일부로 동일한 패러다임인 mano-a-mano를 사용하여 이론을 테스트하기위한 글로벌 "빅 데이터"접근 방식이 존재하지 않는다고 말한다.

 

의식 이론은 논란의 여지가 있으며 다른 진영은 "누가 더 나은지, 비틀즈 또는 롤링 스톤즈"토론에서와 마찬가지로 열심히 죽는다. 팀은 그것에 대해 다투는 대신 다른 사람의 생각에 대해“좋아, 그러니 확인이나 반증을 찾아보자”고 물었다. 누가 더 정확한지에 관계없이 최종 결과는 "우리가 지금까지 수집 한 데이터를 설명하는 이론 중 어느 것이 더 나은지 말할 수 있을 것이다."라고 Melloni는 말했다. 차례로, 이것은 뇌에서 의식의 출현에 대한보다 표적화 된 검색으로 이어질 것이다.

 

이 아이디어는 "적대적 협력"또는 과학과 같은 frenemies(원수 같은 친구)라고 불린다. 팀은 데이터를 공유하고 가설 간에 현저하게 다른 아이디어를 테스트하고 의식 이론을 빠르게 정리하기 위해 협력한다. 이 아이디어는 영국의 천문학자이자 폴리 매스인 Arthur Eddington이 아인슈타인의 일반 상대성 이론을 뉴턴의 중력 이론에 대해 우호적이지만 불 같은 도전에서 구부렸을 때로 거슬러 올라간다.

 

 

 

서로 치고 받기

 

이 프로젝트는 뇌에서 두 세트의 상호 연결된 의식 이론을 테스트하고 있다.

 

첫 번째는 글로벌 뉴런 작업 공간 이론(GNWT) 대 통합 정보 이론 (IIT)이다. GNWT는 세계 주의적 접근 방식을 취한다. 뇌는 신경 고속도로를 통해 연결된 많은 모듈이 있는 일종의 도시라고 믿는다. 하나의 모듈이 자동으로 무언가를 "볼"수 있지만 정보가 의식에 도달하려면 노드 간의 전체 통신이 필요하다. 즉, 눈, 피부, 귀, 혀 등 여러 소스에서 분리된 정보가 임시 신경 스케치 패드에 짜여진 정보 조각으로 통합될 때만 무언가를 인식한다.

 

스케치 패드 자체가 의식을 생성하므로 우리는 뇌의 정보를 인식하고 그에 따라 행동할 수 있다. 뇌 시뮬레이션에 따르면 이것이 사실이라면 의식의 자리가 우리 뇌의 앞쪽 영역에 있을 가능성이 높다.

 

복싱 경기의 상대인 IIT는 다른 접근 방식을 취한다. 그들의 생각은 의식이 신경망의 물리적 구조에 구축된 일련의 통합된 인과 데이터 처리에서 발생한다는 것이다. IIT는 경험에 대한 인식으로 이어지는 뇌 구성 요소를 해독하는 것으로 시작하여 자연스럽게 의식과 경험의 감각을 생성할 수 있다.

 

핵심은 다음과 같다. 전두엽 가설이 있는 GNWT와 달리 IIT는 의식의 자리가 뇌의 뒤쪽에 있다고 제안한다. 위치적으로는 6개 팀이 테스트할 수 있다.

 

하지만 더 있다. 의식의 또 다른 관련 논란은“1차”과정과“상위”과정 사이에 있다. 스타워즈는 농담을 제쳐 두고, 1차 클랜은 뇌의 초기 부분에 있는 정보 (감각을 처리하는 정보)가 서로 전기 화학적으로 대화할 때 의식을 생성하기에 충분하다고 믿는다. 다른 이론은 정보가 우리의 의식에 도달하기 전에 더 높은 수준의 처리가 필요하다고 믿는다.

 

 

 

열린 마음

 

두 이론 모두 현재 COGITATE 컨소시엄에서 테스트되고 있다. 토론을 정직하게 만들기 위해 팀은 공개 레지스트리에 대한 예측, 합의된 방법 및 계획된 분석을 발표했다.

 

싸움을 더욱 공평하게 만들기 위해, 신경과학자와 철학자들로 구성된 별도의 팀이 독립 당사자가 자신의 작업을 테스트할 수 있는 실험을 설계했다. 그러나 전문가 팀은 각 이론에 대해 옹호자들과 긴밀히 협력했다.

 

예를 들어 한 실험에서는 참가자가 게임을 할 때 백그라운드에서 그래픽을 깜박이는 재미있는 비디오 게임을 사용한다. 이들 중 일부는 볼 수 있다. 다른 것들은 잠재 의식이다. 플레이하는 동안 뇌의 전기 신호를 측정함으로써 팀은 시각적인 McGuffin을 의식적으로 알아 차릴 때 발생하는 뇌의 전기적 패턴 또는 "신경 상관 관계"를 결정할 수 있다.

 

또 다른 테스트는 자원 봉사자들을 거대한 자석을 사용하여 뇌 활동을 측정하는 MRI 기계에 넣는 것이다. 동시에 두피의 전극이나 자석을 사용하여 뇌의 전기 패턴을 활용하는 뇌파 검사 (EEG) 또는 자기 뇌파 검사 (MEG)와 같은 비 침습적 방법으로 뇌를 스캔한다. 이 연구는 의식의 "핫존"(뇌의 앞면 또는 뒷면)을 파악하고 시간이 지남에 따라 의식이 유지되는 사고 나 교훈을 어떻게 유지하는지 파악하고자 한다.

 

 

 

이기거나 지거나?

 

저자들에게 실험은 두 진영이 모두 틀렸더라도 이길 수밖에 없다. 전 세계 6개의 실험실에서 동일한 테스트를 시도하고 결과를 동시에 수집한다.

 

Melloni는 "모든 실험실의 모든 실험이 서로 다른 언어로 동일하다는 것을 확인하는 것이 얼마나 어려운지 상상할 수 없었다."고 말했다.

 

그런 다음 데이터가 온라인으로 공개되므로 전 세계 누구나 ​​데이터를 다운로드하고 뇌의 의식 기원에 대한 자신의 가설을 테스트할 수 있다.

 

그리고 양쪽이 모두 틀렸다면?

 

"좋다!" Melloni가 말했다. "과학에서 우리는 언제 배우나?" 일이 잘못되면 일반적으로 이론이 데이터에 적합하지 않고 적절한 설명이 아닐 때라고 그녀는 설명한다.

 

 

 

"결과에 관계없이 현장은 그 결과를 사용하여 의식에 대한 새로운 생각을 구성하고 다른 잠재적 이론을 동일한 방식으로 테스트할 수 있다."고 팀은 말했다.