군인의 혈류에 작은 컴퓨터 장치를 주입하여 자석을 사용하여 뇌의 특정 영역으로 안내할 수 있다고 상상해 보자. 훈련을 통해 군인은 자신의 생각만으로 수천 마일 떨어진 무기 시스템을 제어할 수 있다. 군인의 뇌에 유사한 유형의 컴퓨터를 내장하면 두려움과 불안을 억제하여 보다 효율적으로 전투 임무를 수행할 수 있다.

이러한 예는 공상과학 소설처럼 들릴 수 있지만 이와 같은 신경 기술을 개발하는 과학은 이미 개발 중이다. BCI(Brain-Computer Interfaces, 뇌-컴퓨터 인터페이스)는 뇌 신호를 해독해 외부 장치로 전송해 원하는 동작을 수행하는 기술이다. 기본적으로 사용자는 자신이 하고 싶은 일에 대해서만 생각하면 되고 컴퓨터가 대신해 준다.

BCI는 현재 의사소통 및 이동성과 같은 일상적인 기능을 회복하는 데 도움이 되는 심각한 신경근 장애가 있는 사람들에게 테스트되고 있다. 예를 들어, 환자는 동작을 시각화하고 BCI가 뇌 신호를 해독하여 스위치로 전송하도록 함으로써 전등 스위치를 켤 수 있다. 마찬가지로 환자는 BCI가 커서를 움직여 선택할 수 있는 컴퓨터 화면의 특정 문자, 단어 또는 구에 집중할 수 있다.

그러나 윤리적 고려 사항은 과학과 보조를 맞추지 못했다. 윤리학자들은 일반적으로 신경 수정에 대한 보다 윤리적인 조사를 촉구했지만 뇌-컴퓨터 인터페이스에 관한 많은 실제적인 질문은 충분히 고려되지 않았다. 예를 들어, BCI의 이점이 뇌 해킹, 정보 도용 및 행동 제어의 실질적인 위험보다 더 클까? 특정 감정을 억제하거나 강화하기 위해 BCI를 사용해야 할까? BCI는 사용자의 도덕성, 개인 정체성 및 정신 건강에 어떤 영향을 미칠까?

이러한 질문은 현재와 미래의 BCI 응용 프로그램의 윤리와 과학을 연구하는 철학자이자 신경외과 의사인 우리에게 큰 관심거리이다. 이 기술을 구현하기 전에 사용하는 윤리를 고려하면 잠재적 피해를 예방할 수 있다. 우리는 BCI를 책임 있게 사용하려면 인간 존재의 핵심으로 간주되는 다양한 방식으로 기능할 수 있는 사람들의 능력을 보호해야 한다고 주장한다.

클리닉을 넘어 BCI 확장

연구원들은 게임, 가상현실, 예술적 공연, 전쟁 및 항공 교통 관제를 포함한 많은 분야에서 비의료용 뇌-컴퓨터 인터페이스 응용 프로그램을 탐색하고 있다.

예를 들어, 일론 머스크가 공동 설립한 회사인 Neuralink는 건강한 사람들이 유사한 임플란트 및 컴퓨터 설정을 가진 사람과 잠재적으로 무선으로 통신할 수 있도록 뇌 임플란트를 개발하고 있다.

2018년 미군 국방고등연구계획국(Defense Advanced Research Projects Agency)은 "한 번에 뇌의 여러 지점에서 읽고 쓸 수 있는 안전하고 휴대 가능한 신경 인터페이스 시스템"을 개발하는 프로그램을 시작했다. 목표는 2050년까지 국가 안보 애플리케이션을 위해 유능한 군인을 위한 비 수술 BCI를 생산하는 것이다. 예를 들어, 특수 부대의 군인은 BCI를 사용하여 동료 군인 및 부대 지휘관과 생각을 주고받을 수 있다. 이는 실시간 업데이트와 위협에 대한 보다 신속한 대응을 가능하게 하는 직접적인 3자 통신의 한 형태이다.

우리가 아는 한, 이러한 프로젝트는 이러한 기술의 윤리에 대한 공개 토론을 열지 않았다. 미군은 BCI를 성공적으로 구현하려면 "부정적인 대중 및 사회적 인식을 극복해야 한다"는 점을 인정하지만 제안된 신경 기술을 배치하기 전에 더 잘 평가하려면 실용적인 윤리적 지침이 필요하다.

공리주의

BCI가 제기하는 윤리적 문제를 해결하는 한 가지 접근 방식은 공리주의적이다. 공리주의는 행동이나 정책에 의해 영향을 받는 모든 사람의 행복이나 복지를 극대화하기 위해 노력하는 윤리 이론이다.

군인을 향상시키는 것은 국가의 전투 능력을 향상시키고 군인을 원격으로 유지하여 군사 자산을 보호하고 군사 준비 태세를 유지함으로써 최고의 선을 창출할 수 있다. 공리주의적 신경 강화 옹호자들은 BCI와 같은 새로운 기술이 널리 받아들여지는 다른 형태의 뇌 강화와 도덕적으로 동등하다고 주장한다. 예를 들어, 카페인과 같은 각성제는 뇌의 처리 속도를 향상시키고 기억력을 향상시킬 수 있다.

그러나 일각에서는 BCI에 대한 공리주의적 접근이 도덕적 맹점을 갖고 있다고 우려한다. 환자를 돕기 위해 설계된 의료 응용 프로그램과 달리 군사 응용 프로그램은 국가가 전쟁에서 승리하도록 설계되었다. 이 과정에서 BCI는 정신적, 정서적으로 건강할 권리와 같은 개인의 권리를 거칠게 다룰 수 있다.

예를 들어, 오늘날 원격전에서 드론 무기를 운용하는 군인들은 지상에 있는 군인들에 비해 감정적 고통, 외상 후 스트레스 장애, 결혼 파탄 등의 수준이 더 높다고 보고한다. 물론 군인들은 일상적으로 대의를 위해 희생하기로 선택한다. 그러나 신경 강화가 직업 요구 사항이 되면 강압에 대한 고유한 우려가 제기될 수 있다.

신경권리

BCI의 윤리에 대한 또 다른 접근 방식인 뉴로라이트(neurorights)는 전반적인 웰빙을 극대화하지 못하더라도 특정 윤리적 가치를 우선시한다.

신경권리 지지자들은 인지적 자유, 정신적 프라이버시, 정신적 완전성 및 심리적 연속성에 대한 개인의 권리를 지지한다. 인지 자유에 대한 권리는 개인의 정신 상태에 대한 불합리한 간섭을 금지할 수 있다. 정신적 프라이버시에 대한 권리는 보호된 정신 공간을 보장해야 할 수 있으며, 정신적 온전성에 대한 권리는 개인의 정신 상태에 대한 특정 피해를 금지한다. 마지막으로, 심리적 연속성에 대한 권리는 시간이 지남에 따라 자신에 대한 일관된 감각을 유지하는 개인의 능력을 보호할 수 있다.

BCI는 다양한 방식으로 신경권리를 방해할 수 있다. 예를 들어, BCI가 사용자에게 세상이 보이는 방식을 조작하는 경우 사용자는 자신의 생각이나 감정을 변경된 자신의 버전과 구별하지 못할 수 있다. 이것은 정신적 프라이버시 또는 정신적 완전성과 같은 신경권을 침해할 수 있다.

그러나 군인들은 이미 비슷한 권리를 상실했다. 예를 들어 미군은 일반적으로 일반 대중에게 적용되지 않는 방식으로 군인의 언론의 자유와 종교의 자유를 제한할 수 있다. 침해하는 신경권은 다를까?

인간의 능력

인간 능력 접근 방식은 특정 인간 능력을 보호하는 것이 인간의 존엄성을 보호하는 데 중요하다고 주장한다. 뉴로라이트는 개인의 사고 능력에 중점을 두는 반면, 가망성 관점은 감정적, 육체적으로 건강하고 장소를 자유롭게 이동하며 다른 사람 및 자연과 관계를 맺을 수 있는 능력, 감각과 상상력을 발휘하고, 감정을 느끼고 표현하고, 놀고 재창조하고, 즉각적인 환경을 조절한다.

우리는 가망성 접근 방식이 인간다움과 인간 존엄성에 대한 더 강력한 그림을 제공하기 때문에 매력적이라고 생각한다. 이 견해를 바탕으로 우리는 제안된 BCI 애플리케이션이 최소 임계 값에서 사용자의 모든 중앙 기능을 합리적으로 보호해야 한다고 주장했다. 인간의 평균 능력 이상으로 기능을 향상시키도록 설계된 BCI는 다른 사람뿐만 아니라 사용자의 목표를 실현하는 방식으로 배포되어야 한다.

예를 들어, 뇌 신호를 추출하고 처리할 뿐만 아니라 압력이나 온도 감각과 같은 체감각 피드백을 사용자에게 다시 전달하는 양방향 BCI가 자신의 감각을 신뢰하는 사용자의 능력을 방해한다면 불합리한 위험을 초래할 수 있다. 마찬가지로 BCI를 포함하여 사용자의 움직임을 제어하는 모든 기술은 사용자가 이를 무시할 수 있는 능력을 허용하지 않는 경우 사용자의 존엄성을 침해한다.

기능 보기의 한계는 임계 기능으로 간주되는 것을 정의하기 어려울 수 있다는 것이다. 이 견해는 어떤 새로운 기능이 추구할 가치가 있는지 설명하지 않는다. 그러나 신경 강화는 표준 임계 값으로 간주되는 것을 변경할 수 있으며 결국 완전히 새로운 인간 능력을 도입할 수 있다. 이 문제를 해결하려면 이러한 질문에 답하도록 설계된 보다 완전한 윤리적 분석으로 역량 접근 방식을 보완해야 한다.