안녕하세요, 독자 여러분.
작년 12월, 엘론 머스크의 두뇌 칩 스타트업 뉴럴링크에 대한 동물 학대 의혹이 제기된 후, 복스의 케니 토렐라는 그가 "동물 실험의 도덕적 수학"이라고 부르는 개념에 대해 썼습니다. 즉, 의학을 발전시켜 인간의 생명을 충분히 구할 수 있다면 어느 정도의 동물 고통을 거래할 가치가 있다는 많은 사람들의 견해입니다.
살아있는 동물에 대한 실험은 분열적이고 도덕적인 주제입니다. 2018년 퓨 조사에 따르면 미국인의 절반 이상이 과학 연구에 동물을 사용하는 것에 반대한다고 말하지만, 그것은 당신이 질문을 어떻게 표현하고 누가 질문하는지에 따라 많이 다릅니다. "생명을 구하는 약"을 개발하기 위해 "동물의 인간적인 사용"을 지지하느냐는 생물의학산업의 질문에 더 많은 사람들이 그렇다고 대답하거나 확신하지 못한다고 대답합니다. 이러한 격차는 생체 해부가 일반적으로 어떻게 작동하는지에 대한 대중의 이해 부족을 반영합니다.대부분의 사람들은 동물 실험이 인간적인지, 효과적인지, 필요한지 알지 못하며, 항상 그 용어들을 정의하는 방법도 알지 못합니다.
모든 사람들이 생체 해부에 대한 저의 견해에 동의하지는 않을 것입니다. 그것은 거의 모든 상황에서 정당화될 수 없다는 것입니다. 하지만 저는 대부분의 사람들이 동물 실험이 인간의 생명을 구하는 데 정말 필요하고 비동물적인 방법으로 대체할 수 없는, 특히 높은 기준을 넘어야 한다는 것에 동의할 것이라고 생각합니다.
불행하게도, 그것은 미국의 동물 실험이 전혀 작동하지 않는 방식입니다. 과학자들은 인간의 생명을 구하는 것과 아무 관련이 없는 모든 종류의 연구를 위해 동물들을 해치고 죽입니다. 예를 들어, 오리건 보건과학대학의 연구원들은 대초원의 들쥐들에게 알코올이 그들의 파트너를 속이게 하는지 시험하기 위해 술을 마시도록 강요했습니다. 하버드의 한 신경과학자는 최근 우리에 갇힌 어미 원숭이들을 아기들로부터 분리하고 그들에게 결합할 대리 박제 동물들을 주어 비난을 받았습니다. 그래서 그녀는 최고의 과학 저널에 "유아와 어미의 결합이 부드러운 접촉에 의해 촉발될 수도 있다"고 썼습니다.
최악의 종류의 사기.
동물 실험은 또한 Vox의 Kelsey Piper가 6월에 쓴 것처럼 과학에서 "불안할 정도로 흔한" 문제인 노골적인 사기에 면역이 되지 않습니다.지난 주, 연방 수사관들은 펜실베니아 의과대학의 전 교수인 윌리엄 암스테드가 돼지의 두개골을 절개하고 뇌 부상을 유발하는 것과 관련된 여러 연방 자금 지원 연구의 결과를 조작했다는 것을 발견했습니다.이 연구는 인간의 뇌 손상을 치료하기 위한 약물을 테스트하기 위한 것이었습니다. (암스테드는 이 위법 행위로 조사를 받는 동안 대학을 떠났습니다.)
과학 논문의 철회를 추적하는 블로그인 Retraction Watch의 공동 설립자인 이반 오란스키는 지난 주 필라델피아 인콰이어러와의 인터뷰에서 과거 연구에서 얻은 라벨링 결과를 새로운 것으로 포함한 암스테드의 조작 중 일부는 그의 팀이 연구하던 약을 더 효과적으로 보이게 하기 위해 고안된 것으로 보인다고 말했습니다.Armstead의 팀은 5개의 발표된 연구, 3개의 연방 보조금 신청서 및 기타 문서에 걸쳐 51개의 과학적 인물을 박사했습니다.가짜 데이터는 연구를 쓸모없게 만듭니다. 이제 저널에서 철회되었으며 향후 연구에 통합될 수 없습니다.오란스키는 인콰이어러와의 인터뷰에서 "돼지 무리가 이유 없이 꽤 끔찍한 환경에 처했습니다,"라고 말했습니다.
암스테드는 현재 연방정부가 자금을 지원하는 연구를 수행하는 것에 대해 7년간 금지 조치를 받을 수 있는데, 이는 그 심각성에서 비교적 드문 처벌입니다.하지만 그의 사건은 고립된 사건이 아닙니다.
지난 해, 알츠하이머 병의 병리학을 조명하고 연방 정부가 자금을 지원한 수년간의 연구를 형성하는 것으로 생각되었던 중추적인 2006년 쥐 연구는 믿을 수 없을 만큼 사기 혐의로 기소되었고 여전히 조사 중입니다.
또한 작년에, 연방 공무원들은 당시 연방정부가 자금을 지원했던 샌안토니오의 사우스웨스트 국립 영장류 연구 센터의 책임자인 Deepak Kaushal이 원숭이를 대상으로 한 결핵 치료법에 대한 발표된 연구에서 결과를 위조한 것을 발견했고, 이 결과를 두 개의 NIH 보조금 신청서에 사용했습니다.Kaushal은 동물 실험 능력에 대한 지속적인 결과 없이 1년의 감독 기간(상상할 수 있는 가장 가벼운 솜방망이)을 받았습니다.초기 보고에 따르면, 그는 또한 연구소의 책임자로서 그의 직업을 유지하게 되었습니다.일부 연구계와 동물 옹호론자들의 비판 끝에, 그는 나중에 그 자리에서 강등되었습니다. 감독 기간 이후에 그가 복직될지는 불확실합니다.
고통의 대가
이러한 모든 폭로는 동물 실험과 관련된 연구에서 부정 행위가 어떻게 처리되는지에 대한 경고를 불러일으킬 것입니다.최고의 영장류 연구원이 데이터를 조작한 후 원숭이에 대한 실험을 계속할 수 있게 되면, 그의 연구 커뮤니티의 모든 사람들에게 동물 실험을 무모하게 다루는 것은 일시적으로 당황스럽지만, 그렇게 큰 문제는 아닐 수도 있다는 메시지를 보냅니다.
8년 이상 NIH에서 근무하고 현재 PETA의 과학 발전 및 지원 부서의 책임자인 신경과학자 캐서린 로는 "NIH는 급여 라인에 있는 누구에게나 의심의 혜택을 주는 경향이 있습니다,"라고 말했습니다. (PETA는 명성에도 불구하고, 비윤리적인 동물 연구에 도전하는 최고의 과학자 팀을 가지고 있습니다.)"연구 부정 행위에 대한 처벌은 그들이 마땅히 받아야 할 것이 아닙니다."
인센티브 구조를 바꾸기 위해서는 실패한 실험을 위해 동물을 고문하는 비용을 인상하는 더 나은 연방 규제가 필요합니다.현재로서는 연방정부가 자금을 지원하는 연구에서 위법 행위에 대한 결과가 동물 실험을 포함했는지 여부를 고려하지 않는다고 Roe는 말했습니다.연방 연구 규정을 개정하여 비인간 동물을 포함한 취약한 개체군과 관련된 연구에서 위법 행위에 책임이 있는 것으로 밝혀진 과학자들이 향후 연방 후원 연구에서 이들에 대한 실험을 영구적으로 금지할 수 있도록 할 수 있습니다. 이 변화는 PETA가 제안한 것입니다.그 단체의 선임 과학자
그것은 좋은 시작이 될 것입니다. 하지만 그것은 과학을 감독하는 당국이 동물 실험 자체를 볼 것을 요구할 것입니다. 도덕적으로 연관된 것처럼, 연구계가 동물 실험의 전체 노력을 저해할 수 있기 때문에 그들의 결과에 대해 거짓말을 하는 것이 아니라.
더 높은 차원에서, 우리는 동물이 과학 연구에 사용되는지 여부와 어떻게 사용되는지에 대한 민주적인 결정을 내려야 하는 대중의 권리이자 의무로 보기 시작해야 합니다. 특히 우리의 돈이 그것에 대한 대가를 지불하고 있을 때 말입니다.과학자들은 종종 스스로 규제할 수 있는 고급 계층이지만, 좁은 주제에 대한 그들의 전문 지식이 연구 윤리의 민주적 통치를 지배하게 해서는 안 됩니다.윤리는 우리 모두의 것입니다. 그리고 대중들은 현재 너무 많은 동물 연구원들이 스스로 정한 것보다 훨씬 높은 기준을 기대하고 있습니다.
—Marina Bolotnikova, 직원 편집자
