안녕하세요 독자 여러분.
여기 케니 토렐라입니다. 이달 초, 론 드산티스 플로리다 주지사는 기자 회견에서 바로 그 개념을 일축함으로써, 거의 존재하지 않는, 즉 세포 배양 또는 "실험실에서 재배한" 고기를 금지하는 것에 대한 그의 지지를 선언했습니다.
"우리는 그 가짜 고기를 하지 않을 것입니다,"라고 공화당의 드산티스가 군중들에게 말했습니다. "그건 안 돼요."
DeSantis는 Impossible Foods와 같은 회사가 고기를 모방하기 위해 식물 성분을 사용하는 제품과 다른 세포 배양 고기의 생산 및 판매를 금지하는 플로리다 주 법안을 언급했습니다. 대신 세포 배양 고기는 진짜 고기이지만 동물을 도축하지 않고 만듭니다. 동물 세포의 작은 샘플을 채취하여 식용 고기로 성장할 때까지 몇 주 동안 아미노산, 설탕, 소금, 비타민 및 기타 성분을 혼합하여 공급함으로써 생산됩니다.
플로리다 법안의 주요 후원자인 공화당 주 하원의원. 대니 알바레즈(Danny Alvarez)는 미국 농무부와 식품의약국(FDA)이 2개의 세포 배양 육류 스타트업의 제품을 먹어도 안전하다고 판단한 다년간의 검토에도 불구하고 이 새로운 기술의 "알려지지 않은 것들이 매우 훌륭하다"고 주장했습니다.
플로리다 주의원 작년 말에 비슷한 법안을 발의한 또 다른 공화당 의원 타일러 시루아는 주의 농부들을 경쟁으로부터 보호하기 위해 세포 배양 고기를 금지하는 다른 (아마도 더 정직한) 동기를 말했습니다. 시로이스는 지난 11월 폴리티코와의 인터뷰에서 "농업과 소는 플로리다에 엄청나게 중요한 산업"이라고 말했습니다.
시로는 또한 세포 배양 고기를 "자연과 창조에 대한 모욕"이라고 부릅니다. 저는 그가 육류 산업에서 사용되는 만연한 관행들 중 일부에 대해서도 같은 말을 할지 궁금합니다. 예를 들어, 극도의 감금, 돼지 배설물 먹이주기, 살아있는 수컷 병아리를 분쇄하는 것 등입니다.
플로리다에서 일어나고 있는 일은 초기 세포 배양 육류 산업을 방해하기 위한 광범위한 정치적 전략의 일부입니다. 지난달 애리조나주 의원들은 비슷한 금지법을 도입했는데, 한 공화당 지지자는 "우리는 우리의 소와 목장을 보호하고 싶다"고 말했습니다. 공동 후원자 중 한 명은 목장 주인입니다. 이 법안은 이번 달에 두 개의 위원회에서 통과되어 입법부를 통과하고 있습니다.
한편 테네시주의 정치인들은 위반자들에게 100만 달러의 벌금을 부과하는 세포배양 육류 판매 금지를 추진하고 있습니다.
주로 공화당 의원들뿐만 아니라 일부 민주당 의원들도 전통적인 육류 산업의 지원을 받아 세포 배양 육류에 대한 장벽을 세우고 있습니다.
1월 말, US Sens. 존 테스터(D-MT)와 마이크 라운즈(R-SD)는 학교 급식실에서 세포 배양 고기를 금지하는 연방 법안을 발표했습니다. "테스터 챔피언 몬태나의 목장 주인들"은 이 법안에 대한 테스터와 라운즈의 보도자료 헤드라인의 일부를 읽고 있으며, 이는 쇠고기 무역 단체들의 지지를 받고 있습니다.
며칠 후, 초당적인 농장 주 의원 그룹은 세포 배양 또는 식물 기반 육류 제품에 "모방" 육류 또는 가금류로 표시하도록 요구하는 법안을 두 방 모두에서 도입했습니다.
작년, 공화당원인 텍사스 주지사 그렉 애벗은 세포 배양 육류 회사들이 그들의 제품을 판매할 수 있는 방법을 제한하는 비슷한 법안에 서명했습니다. 애리조나주는 이제 더 제한적인 라벨링 법안을 고려하고 있습니다.
이러한 보호무역주의는 일반적으로 경쟁력 있는 자유시장, 규제 및 혁신에 대한 지지자를 선출하는 관료들, 특히 우파 관료들을 선출하는 일상적인 평판과 배치됩니다. DeSantis는 플로리다가 기업가 정신에서 전국 1위를 차지하고 있다고 자랑했지만, 기업가 정신을 억압하는 법안을 지지하고 있습니다.
그러나 세포 배양 고기가 판매되지 않는다는 것을 고려할 때 청구서는 공허하게 들릴 수도 있습니다.
세포 배양된 고기는 상업적 생존 가능성까지 갈 길이 멀고(그리고 거기에 도달하지 못할 수도 있습니다).
지난 여름, 두 개의 세포 배양 육류 스타트업은 1년 미만 동안 샌프란시스코, 워싱턴 DC에 있는 두 개의 고급 레스토랑에서 극도로 제한된 양으로 제품을 구입할 수 있도록 했습니다. 둘 다 단계적으로 폐지되었습니다.
2016년부터 2022년까지 벤처 캐피털 회사들은 세포 cultiv 처리된 육류 기술을 개발하는 전 세계 150개 이상의 스타트업에 거의 30억 달러를 투자했는데, 이는 기존 육류의 막대한 탄소 발자국과 산림전용, 대기 및 수질 오염, 동물 학대에 대한 엄청난 기여에 대한 해결책으로 제시됩니다.
많은 스타트업들이 개념 증명을 입증했지만, 그들이 공장에서 생산한 고기로 규모를 확장하고 경쟁할 수 있을지는 확실하지 않습니다. 그들의 제품은 학교 식당에 곧 나타나지 않을 것입니다. 이 단체의 지지자들은 이 분야가 연구 개발을 진전시키기 위해 재생 에너지 및 전기 자동차 산업이 받은 것과 같은 정부 자금이 필요하다고 주장합니다.
표면적으로 세포 배양 고기를 금지하는 법안은 단지 정치적 극장으로 흔들릴 수 있으며, 선거의 해 동안 저렴한 방법으로 공장에서 생산한 고기의 대안을 공격함으로써 배양 전쟁을 가속화할 수 있습니다.
하지만 여기서 더 문제가 되는 것이 있습니다. 이번 금지안은 미국의 주요 단백질 공급원으로서 공장 농업을 더욱 강화하기 위한 정치적으로 강력한 농업 기업 로비 단체와 의회 및 주 의회의 그 동맹국들의 오랜 전략의 일환입니다.
공장 농업을 보호하기 위한 정치적 엔진"이라고 설명했습니다.
세포 배양 고기는 단백질의 미래를 둘러싼 오랜 싸움의 가장 최근의 사건입니다. 귀리 우유와 완두콩 기반의 비욘드 버거와 같은 식물로 만든 고기와 유제품 유사체는 이미 적대적인 정치인들의 표적이 되었습니다.
지난 10년 동안, 이 제품들이 주류에 진입하면서, 약 30개 주의 국회의원들은 회사들이 라벨을 붙일 수 있는 방법을 제한하는 법안을 도입했고, 12개가 넘는 법안이 통과되었습니다. 일부 법률은 회사가 "버거"와 "우유"와 같은 단어를 사용하는 것을 금지하는 데까지 이르렀는데, 이는 회사의 라벨에 동물 유래 성분이 없음을 이미 분명히 함으로써 비용이 많이 들고 복잡한 라벨링 요구 사항의 패치워크를 만들었습니다.
주정부의 규제가 확산됨에 따라 일부 기업들은 트레이더 조의 아몬드 우유와 같이 명확한 것 이상의 혼란을 줄 수 있는 어색한 설명자를 사용하게 되었고, 이를 "아몬드 음료"라고 부릅니다.
이러한 제품을 만드는 일부 회사들은 수정헌법 제1조에 대한 도전을 철회했습니다. 루이지애나와 미시시피는 각각 소송 끝에 규제를 완화했고, 2021년 캘리포니아 판사는 식물성 유제품 회사인 미요코의 크리메리가 주 농업부가 이를 금지하려고 하자 "버터"와 "치즈"와 같은 용어를 사용할 수 있다고 판결했습니다. 2022년, 연방 판사는 아칸소 주의 라벨링 법에 대해 위헌 결정을 내렸습니다. 다른 주법에 대한 도전은 계속되고 있지만 법안은 계속되고 있습니다. 현재 약 8개 주에서 제한적인 표시 조항을 고려하고 있습니다.
세포 배양 육류 금지와 식물 기반 표시 제한은 농업 기업의 정책 코인의 한 측면을 나타냅니다: 언젠가 수익을 위협할 수 있는 신생 기업을 약화시키기 위한 사전 조치입니다. 그 동전의 다른 면은 고기를 풍부하고 값싸게 만들었지만 환경, 노동자, 동물들에게 끔찍한 비용을 초래한 전면적인 규제 완화입니다.
농업은 연방 동물 복지법에서 제외되고, 대부분의 농장은 깨끗한 물법과 깨끗한 공기법에서 제외되며, 이는 동물에게 끔찍한 환경을 초래한 허점과 광범위한 오염을 초래했습니다.
모든 주에는 미국 시골 사람들이 공장 농장을 상대로 오염, 냄새 및 기타 소음으로 고소하는 것을 방지하기 위한 "농장할 권리" 법이 있습니다. 그리고 약 10개 주에서 농장에서 동물 학대를 문서화하고 조사하는 것을 범죄로 규정한 "애그개그" 법을 통과시켰습니다. 많은 사람들이 위헌으로 기각되었지만 일부는 여전히 제자리에 있습니다.
육류 대체품을 놓고 가슴이 쿵쾅거리는 안타까운 아이러니는 농부들이 많은 현실적인 위협에 직면해 있다는 것입니다. 수확을 예측할 수 없게 만드는 기후 변화와 미국 육류 공급의 대부분을 농촌 경제를 공동화하고 그들을 위해 계약하는 일부 농부들을 농노처럼 취급하는 몇몇 거대한 회사의 손에 맡긴 기업 통합 같은 것입니다.
이러한 문제를 해결하려면 심각한 정치적 용기가 필요하겠지만, 실제 위협을 받는 것보다 인지된 위협을 금지함으로써 기지를 뒤흔드는 것이 훨씬 쉽습니다.
—Kenny Torrella, 스태프 작가
질문? 댓글? 어떻게 생각하시는지 말씀해주세요! futureperfect@vox.com 로 이메일을 보내주세요.
그리고 이 뉴스레터를 친구나 동료에게 추천하고 싶다면 vox.com/future-perfect-newsletter 에서 가입하라고 하세요.
